Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 19АП-57/2021, А14-1702/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А14-1702/2020
Судья Письменный С.И., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алфёровой Е.Е.) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 (резолютивная часть) по делу А14-1702/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" (ОГРН 1187746719753 ИНН 7735178032) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 11" (ОГРН 1023601562160 ИНН 3661011399) о признании решения N 1893 от 01.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2019.252571 от 24.01.2019 недействительным,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 (резолютивная часть) по делу А14-1702/2020 минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что подтверждено актом об отсутствии документов от 11.01.2021, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 (резолютивная часть) по делу А14-1702/2020 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья С.И. Письменный
(действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Алфёровой Е.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
