Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №19АП-5714/2020, А14-13350/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А14-13350/2019
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области о введении реструктуризации долгов гражданина от 28.08.2020 по делу N А14-13350/2019 (судья Тимашов О.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (ОГРН 1084011000974, ИНН 4007013327) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Юрченко Татьяны Владимировны (313366814200061, ИНН 361900544675),
установил: ИП Юрченко Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 по делу N А14-13350/2019, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого судебного акта.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 пропущенный срок на апелляционное обжалование восстановлен, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юрченко Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области о введении реструктуризации долгов гражданина от 28.08.2020 по делу N А14-13350/2019 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов УФНС России по Воронежской области, ООО "Гранд Лайн-Центр", финансовому управляющему Юрченко Т.В. Леонову А.И., Управлению Росреестра по Воронежской области и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Леонов А.И. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.10.2020 г.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 28.10.2020 заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванного нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. об оставлении жалобы без движения (почтовое отправление N 39492125152917) была направлена заявителю по адресу: 397855, Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Крамского, д. 36, кВ. 1, который указан в апелляционной жалобе.
Почтовое уведомление N 39492125152917, направленное по указанному адресу возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области о введении реструктуризации долгов гражданина от 28.08.2020 по делу N А14-13350/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка