Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №19АП-5706/2019, А48-4675/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А48-4675/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Безбородова Е.А.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк", иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 по делу N А48-4675/2019 (в части),
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнБанк") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
21.05.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
22.05.2019 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" также обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Регионстрой" несостоятельным (банкротом).
29.05.2019 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с заявлением ПАО "МИнБанк".
18.07.2019 (рез. часть от 11.07.2019) заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "Регионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При банкротстве ООО "Регионстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должником был утвержден Мирошниченко Денис Александрович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
26.09.2019 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и просил привлечь (с учетом уточнений от 17.01.2020, 16.06.2020):
- ООО "ПрофУчет" для оказания услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета и кадрового администрирования ООО "Регионстрой" с оплатой 240 000,00 рублей ежемесячно с 14.08.2019 по 01.04.2020 за счет имущества должника;
- ООО "ПрофУчет" для оказания услуг по проведению комплексной инвентаризации имущества ООО "Регионстрой" с оплатой 400 000,00 рублей единовременно за счет имущества должника;
- ООО "ЮА "Вердикт" для оказания юридических услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой" с оплатой 800 000 рублей ежемесячно с 01.08.2019 по 11.07.2020 за счет имущества должника;
- ООО "ЮА "Вердикт" для оказания юридических услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой" с оплатой 190 000 рублей единовременно за счет имущества должника;
- ООО ЧОО "Град-1" для оказания услуг по охране имущества ООО "Регионстрой" с оплатой 1 500 000,00 рублей ежемесячно с 29.07.2019 по 31.10.2019 за счет имущества должника; с оплатой 1 227 000,00 рублей ежемесячно с 01.11.2019 по 11.07.2020 за счет имущества должника.
27.11.2019 Мирошниченко Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по его личному заявлению.
09.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, привлечены ООО "ЮА "Вердикт", ООО ЧОО "Град-1", ООО "ПрофУчет".
10.06.2020 в отдельное производство было выделено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" в части привлечения ООО ЧОО "Град-1" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" Латышева Б.В. удовлетворено в части. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Град-1" с оплатой услуг за счет имущества должника по договору на оказание услуг по охране имущества N 1/19 от 29.07.2019 за период:
с 14.09.2019 по 30.09.2019 в размере 578 191,53 руб.;
с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 1 326 439,40 руб.;
с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 918 304,20 руб. ежемесячно;
с 01.07.2020 по 09.07.2020 в размере 242 367,68 руб.,
в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным определением в части, ПАО "МИнБанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части установления оплаты услуг ООО ЧОО "Град-1", привлеченного конкурсным управляющим ООО "Регионстрой" Латышевым Б.В. для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 по делу N А48-4675/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, при принятии вышеуказанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, а именно по возврату излишне уплаченной ПАО "МИнБанк" государственной пошлины.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 на 12.10.2020 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПАО "МИнБанк" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.
Так, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2020 по делу N А48-4675/2019 ПАО "МИнБанк" оплатило по платежному поручению N 31019 от 03.07.2020 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Между тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.
При принятии судом апелляционной инстанции постановления от 25.09.2020 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО "МИнБанк" не был разрешен.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО "МИнБанк" подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, ПАО "МИнБанк" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 31019 от 03.07.2020.
Руководствуясь статьями 110, 178, 257 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Выдать публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 31019 от 03.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка