Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-5695/2019, А35-5219/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А35-5219/2018
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Сахарова Сергея Николаевича, поданную в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-5219/2018 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Курской области от 19.03.2018 N 07- 08/139 "О внесении изменений в реестр лицензий Курской области и исключении дома по пр-ду Сергеева 4 из реестра лицензий ООО "Курская управляющая домовая компания"", от 19.03.2018 N 07- 08/140 "О внесении изменений в реестр лицензий Курской области и включении дома по пр-ду Сергеева 4 в реестр лицензий ООО "Созвездие", об обязании устранить допущенные нарушения,
третьи лица: товарищество собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4", общество с ограниченной ответственностью "Созвездие",
УСТАНОВИЛ:
07.04.2021 Сахаров Сергей Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-5219/2018.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Часть 2 статьи 176 АПК РФ устанавливает, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 20.07.2020 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 21.07.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 20.08.2020.
Фактически апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 06.04.2021, что подтверждается Информацией о документе дела.
Доказательств того, что жалоба направлена своевременно, ни сама апелляционная жалоба, ни приложенные к ней документы, не содержат.
В силу части 2 ст. 256 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Также в апелляционной жалобе отсутствует указание на то, с какого момента лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Сахаровым С.Н. по чеку-ордеру от 06.04.2021 N 414 была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., указанная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Сахарова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-5219/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке.
Возвратить Сахарову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2021 N 414. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
