Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №19АП-5683/2020, А64-10331/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А64-10331/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Д": Телелюхина А.А., доверенность б/н от 05.09.2019, удостоверение N 354 от 10.07.2003,
от муниципального унитарного предприятия "Тамбовский центральный рынок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Д" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2020 по делу N А64-10331/2019 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Д" (ОГРН 1026801163146, ИНН 6831023760) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовский центральный рынок" (ОГРН 1026801155743, ИНН 6831011669) о взыскании 40 441 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Д" (далее -ООО "Тамбовчанка-Д", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовский центральный рынок" (далее - МУП "Тамбовский центральный рынок") о взыскании убытков в размере 40 441 руб. 55 коп.
Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2020 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Тамбовчанка-Д" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 указанная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в связи нахождением судьи-докладчика Поротикова А.И. на самоизоляции, в целях профилактики коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание невозможность формирования иного состава суда, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2020 г. представитель ответчика не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая решение суда незаконным, просил отменить его, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООO "Тамбовчанка-Д" является собственником 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение N 80, общей площадью 660,7 кв.м. расположенного на 5 этаже здания дома быта "Русь" по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21 А, содержание и ремонт которого осуществляется МУП "Тамбовский центральный рынок", владеющего объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения.
24.03.2005 по договору N 71 с комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова унитарному предприятию и обществу с ограниченной ответственностью "Заря" во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 68:29:01/01/019:0031, общей площадью 3161 кв.м., для эксплуатации 9-этажного нежилого здания, используемого под центральный рынок и магазин на срок до 29.12.2012.
На основании постановления администрации города Тамбова от 27.02.2015 N 1771 действующий договор аренды расторгнут с заключением нового на 5 лет - с 28.02.2015 по 28.02.2020 (договор от 24.03.2015 N 67) и уточнением оплачиваемой площади земельного участка: для МУП "Тамбовский Центральный Рынок" - 132 кв.м. под центральный рынок, для общества "Заря" - 113 кв.м. под магазин.
Между МУП "Тамбовский центральный рынок" и ООO "Тамбовчанка-Д" заключены договоры о возмещении истцом затрат ответчика по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта "Русь" и возмещению коммунальных расходов: N 43 от 17.03.2016, сроком действия с 01.02.2016 по 30.09.2016 и N 38 от 30.12.2016, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, N 36 от 28.12.2018 на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно пункту 1.2. договоров N 43 от 17.03.2016 и N 38 от 30.12.2016 в стоимость подлежащих возмещению услуг включается постоянная часть в виде заработной платы работников, обслуживающих здание, платы за аренду земли под зданием, охрану и обслуживание пожарной сигнализации здания, стоимости ремонтных работ, содержания лифта, которая составляет 84 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади помещений.
В силу пункта 1.3. стоимость коммунальных расходов определяется согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а также фактических затрат унитарного предприятия, на основании тарифов поставщика, оказывающего соответствующую услугу.
Ввиду ненадлежащего исполнения истцом возложенных на основании указанных договоров обязанностей 06.05.2015 унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Тамбовчанка-Д" задолженности в размере 178 510 руб. 33 коп. за период с 31.10.2014 г. по 07.04.2015 г. Определением суда от 18.02.2016 по делу N А64-2793/2015 утверждено мировое соглашение.
В 2019 году Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Тамбовчанка-Д" о взыскании основного долга за фактическое пользование земельным участком, площадью 54 кв.м. под 1/4 долей помещения N 80, общей площадью 660,7 кв. м., расположенного по ул. Коммунальной, д. 21 города Тамбова за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 в сумме 44 767 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 26.07.2018 в сумме 5 974 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-3862/2019 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 30 645 руб. 74 коп. основного долга и 2 597 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Платежными поручениями N 502, 503, 504 от 19.11.2019 ООО "Тамбовчанка-Д" погасило взысканную на основании решения суда задолженность, платежным документом N 501 от 19.11.2019 внесло арендную палату за земельный участок за период с 01.08.2019 по 31.12.2018 в размере 5 868 руб. 32 коп.
Ссылаясь на действующую договоренность сторон о возмещении затрат по содержанию и ремонту общего имущества здания, включающих расходы по аренде спорного земельного участка под ним и неисполнение унитарным предприятием обязательств по внесению арендных платежей за землю по договорам N 43 от 17.03.2016 и N 38 от 30.12.2016, в результате чего ответчик неосновательно обогатился, необоснованно включив в состав платы за содержание и ремонт общего имущества здания дома быта "Русь", плату за земельный участок, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении иска, указав, что из условий договоров не следует, что плата за пользование земельным участком, площадью 54 кв.м. была включена в состав подлежащих возмещению расходов.
Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, истец настаивает на своих требованиях, полагая выводы суда первой инстанции незаконными.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя А64-10331/2019имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 40 441 руб. 55 коп. задолженности, размер которой установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-3862/2019 по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился к ООО "Тамбовчанка-Д", в обоснование которого заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение унитарным предприятием обязанности по несению расходов, связанных с содержанием здания, в том числе, оплате аренды за пользование земельным участком.
Из обстоятельств дела следует, что платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0101019:31, площадью 54 кв.м., по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21 А были взысканы с общества за период с 20.04.2016 по 31.07.2018.
Согласно условиям договоров N 43 от 17.03.2016 и N 38 от 30.12.2016 МУП "Тамбовский центральный рынок" обязалось предоставить, а ООО "Тамбовчанка-Д" (пользователь) - возместить унитарному предприятию стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта "Русь", при этом в счет возмещения затрат включена арендная плата за пользование земельным участком под указанным зданием, площадью 3 048 кв.м., установленная договором аренды N 71 от 24.03.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность изменения унитарным предприятием стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания предусмотрена пунктом 5.2. договоров.
На основании постановления администрации города Тамбова от 27.02.2015 N 1771 действующий договор аренды расторгнут с заключением нового на 5 лет - с 28.02.2015 по 28.02.2020 (договор от 24.03.2015 N 67) и уточнением оплачиваемой площади земельного участка: для МУП "Тамбовский Центральный Рынок" - 132 кв.м. под центральный рынок, для общества "Заря" - 113 кв.м. под магазин, что послужило основанием внесения изменений в расчет затрат на содержание общедомового имущества спорного здания, о чем истцу было известно в период рассмотрения
Согласно имеющейся в деле калькуляции стоимости услуг в период с 2016 по 2018 г.г. стоимость услуги по содержанию общего имущества за 1 кв.м. площади дома быта "Русь" в отношении истца составила 84 руб., с 2019 - 112 руб., при этом, в состав расходов не включены платежи за аренду земельного участка.
Доказательств, опровергающих заявленную в калькуляциях цену или подтверждающих иную стоимость, а равно иной перечень оказанных услуг истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Принимая во внимание, что в стоимость подлежащих возмещению расходов в спорный период времени не были включены расходы по аренде земли, платежные документы, подтверждающие внесение истцом ответчику платы за пользование земельным участком, площадью 54 кв.м., не представлены, обстоятельство неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтверждено.
Предметом спора в рамках дела N А64-3862/2019 по иску комитета к истцу являлось внесение обществом как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, платы за его фактическое использование. Возместив уполномоченному органу сумму задолженности, истец исполнил собственную обязанность, наличие которой установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бремя по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике имущества, ввиду чего взыскание указанных расходов с арендатора, с учетом вышеприведенных норм права и условий заключенных между сторонами договоров, неправомерно.
По совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2020 по делу N А64-10331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовчанка-Д" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка