Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №19АП-5662/2020, А48-2281/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А48-2281/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2020 по делу N А48-2281/2020 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" (ОГРН 1025700694711, ИНН 5720006693) о взыскании 208 486 руб. 01 коп.,
установил: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2020 по делу N А48-2281/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 21.10.2020.
Копия определения суда от 25.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 25.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" по юридическому адресу, возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Детский санаторий "Орловчанка" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2020 по делу N А48-2281/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка