Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-566/2021, А14-4140/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А14-4140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тисма" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 по делу N А14-4140/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тисма" (ОГРН 1146952018267, ИНН 6950187340) к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-Энерго" (ОГРН 1153668042329, ИНН 3664209573) о взыскании убытков по договору поставки,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Тисма" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" в лице Киришского филиала,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тисма": Зозуля В.В. - представитель по доверенности от 07.10.2020 соком действия на 1 год, предъявлен паспорт; Недовба А.Н. - представитель по доверенности от 10.03.2021 сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор-Энерго": Сметанина Ж.В. - представитель по доверенности от 06.05.2020 сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" - представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тисма" (далее - истец, ООО "Тисма") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Огнеупор-Энерго") о взыскании убытков по договору поставки от 05.09.2018 N 20178-09004 в размере 5 390 549, 59 руб.
Определением от 22.06.2020 принят к рассмотрению встречный иск ООО "Огнеупор-Энерго" к ООО "Тисма" о взыскании 145 682, 59 руб. основного долга по договору поставки от 05.09.2018 N 20178-09004, а также 14 071,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 16.12.2020 с их последующим начислением на сумму 159 754,41 руб. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).
Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 в удовлетворении требований ООО "Тисма" отказано.
Встречные требования ООО "Огнеупор-Энерго" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Тисма" взысканы сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по госпошлине и за проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Тисма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
Ссылается на наличие вины ООО "Огнеупор-Энерго" в поставке некачественного товара, что было выявлено при использовании его в ходе выполнения подрядных работ. Процедура и сроки выявления скрытых недостатков и уведомления о них соблюдены. Основания для вывода о некачественном проведении работ ООО "Тисма" отсутствуют.
Ссылается на недостатки экспертного заключения.
Указывает, что при проведении экспертизы не соблюдена процедура отбора образцов (не опечатаны, не снабжены пломбами и этикетками с подписью лиц, участвовавших в отборе, отсутствуют документы о передаче образцов сторонней организации). Фактически экспертом исследовались иные образцы. Исследование образцов проведено с использованием оборудования, которое в силу технических характеристик не способно набрать необходимую для проведения исследований температуру. При проведении экспертизы не учтена проектная документация по реконструкции спорного объекта.
От ООО "Огнеупор-Энерго" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.
Указывает, что истцом не были приняты меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о необходимости проверки поставленной продукции и, следовательно, им не соблюдены порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству товара. Установить причины обрушения спорных плит после производства работ не представляется возможным.
В судебном заседании представители ООО "Тисма" в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Огнеупор-Энерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Теплоэнергоремонт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Огнеупор-Энерго" в соответствие с договором N 1 от 10.02.2016 (срок действия до 31.12.2019) являлся дилером ООО "Семилукский завод огнеупоров".
Между ООО "Тисма" (покупатель) и ООО "Огнеупор-Энерго" (Поставщик) был заключен договор поставки от 05.09.2018 N 20178-09-004, в силу п. 1.1 которого Продавец обязуется поставить Покупателю (Грузополучателю) продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Датой поставки продукции согласно п. 1.2 договора является дата принятия продукции к перевозке органами железной дороги или дата отгрузки продукции со склада Продавца.
В п. 1.3 и п. 1.4 договора стороны определили, что отгружаемая Продавцом продукция должна по качеству соответствовать ГОСТ, ТУ, предъявленным к данному виду продукции, качество продукции подтверждается сертификатом, который направляется Покупателю одновременно с транспортными документами.
Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с последующими изменениями и дополнениями (п.3.2 договора).
В случае, если при приемке продукции Покупателем установлено несоответствие ее качества соответствующим сертификатам, либо несоответствие объема показателям, указанным в отгрузочной квитанции, Покупатель обязан сообщить Продавцу о данном факте не позднее 24 часов с момента поступления вагона на склад разгрузки Покупателя (Грузополучателя), используя средства телеграфной или факсимильной связи (п. 3.3 договора)
В соответствие с п. 3.4 договора, факт поставки продукции, несоответствующей по количеству отгрузочной квитанции или несоответствующей по качеству сертификатам, фиксируется двухсторонним актом, составленным с участием представителей Продавца и Покупателя.
При этом вызов представителя Продавца обязателен. Покупатель обязан предъявить претензию в письменном виде не позднее 30 (тридцати) дней с момента выявления факта.
По истечении указанного срока все претензии по количеству и качеству Продавцом не принимаются.
В п. 4.1-4.4 стороны согласовали, что цена за товар и ассортимент определены в приложении (спецификациях) к настоящему договору.
Условия оплаты по Договору: отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки продукции Покупателю.
Форма оплаты: безналичный расчет.
Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).
В соответствии с п.5.3 договора, все споры и разногласия, вытекающие из договора, решаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Сторонами согласована спецификация N 1 от 05.09.2018 на поставку плиты вермикулито-волокнистой плотной ПВВП-500 500*500*50 ТУ 1541-001-26517261- 2014 в количестве 50 м3 по цене 28 500 на общую сумму 1 425 000 руб., а также ПВВП-500 500*500*100 ТУ 1541-001-26517261-2014 в количестве 50 м3 по цене 28 500 на общую сумму 1 425 000 руб.
Итого на общую сумму 3 363 000 руб.
Поставка осуществляется транспортом продавца.
Срок отгрузки поз.1 - 30 м3 до 15.09.2018; 20 м3 до 15.10.2018; поз. 2 - 50 м3 до 15.10.2018.
Качество продукции подтверждается сертификатами качества огнеупорных плит, произведенных ООО "Семилукский огнеупорный завод" N 206 на плиты ПВВП-500х500х50, ПВВП-500х500х100 от 17.10.2018 N партии 67; N 175 на плиту ПВВП-500х500х50 от 17.09.2018 N партии 67; N 192 на плиту ПВВП-500х500х100 от 08.10.2018 N партии 67.
Поставка товара ООО "Огнеупор-Энерго" произведена по счетам-фактурам и товарным накладным формы ТОРГ-12 от 17.09.2018 N 462 на общую сумму 1 007 285, 76 руб.; от 08.10.2018 N 514 на общую сумму 1 210 680 руб.; от 17.10.2018 N 531 на общую сумму 1 151 524,83 руб.
Всего поставлен товар на сумму 3 369 490, 59 руб.
По товарной накладной N 18 от 09.04.2019 осуществлен возврат товара на общую сумму 623 808 руб. как излишне закупленного. Качество возврата не проверялась.
Иного общая сумма поставленного в адрес ООО "Тисма" и не возвращенного товара составила 2 745 682, 59 руб.
ООО "Тисма" произвело оплату поставленного товара платежными поручениями N 1551 от 17.12.2018 на сумму 2 000 000 руб., N 40 от 15.01.2019 на сумму 500 000 руб., N 193 от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб.
Итого товар оплачен на общую сумму 2 600 000 руб.
Сумма неоплаченного товара составила 145 682, 59 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2019.
Как следует из пояснений ООО "Тисма", товар приобретался им для выполнения работ по замене тепловой изоляции КПП К-2Т филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС", которые проводились ООО "Тисма" по договору с ООО "Теплоэнергоремонт" N 01-062 от 25.06.2018 в период с 25.06.2018 по 05.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения N 1 и N 2).
Из условий указанного договора с учетом дополнительных соглашений следует, что стоимость работ по данному договору включает в себя, в том числе, затраты на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ (абз.2 п.2.1 договора N 01-062).
Сдача-приемка выполненных работ производиться сторонами путем подписания актов сдачи-приемки этапа работ в соответствии с Графиком выполнения работ, а также актов о приемке работ (этапа работ) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п.4.1).
Согласно п.4.2 указанного договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанных в п.4.1 документов подписывает их и направляет субподрядчику. Генподрядчик вправе отказаться от подписи указанных документов, направить субподрядчику соответствующее мотивированное уведомление с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, осуществляются субподрядчиком за свой счет.
В соответствии с п.4.2 Технического задания на выполнение работ, поставка материалов осуществляется субподрядчиком в соответствии с разработанной ведомостью объемов работ. Все применяемые при проведении работ материал должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, иметь сертификаты соответствия, качества и сертификаты пожарной безопасности. Проведение входного контроля применяемых материалов является обязанностью субподрядчика.
Соответствующие работы были окончены ООО "Тисма" согласно актам об окончании монтажных работ от 12.11.2018 и от 05.04.2019. Работы выполнены в соответствии с проектом и считаются принятыми.
В соответствии с представленным в материалы дела Локальным сметным расчетом по обмуровочным работам котла 2Т (т.1 л.д.83), а также актами о приемке работ (этапа работ) формы N КС-2 (т.1 л.д.91), при выполнении работ ООО "Тисма" использованы материалы, приобретенные по товарным накладным от 08.10.2018 N 514 и от 17.10.2018 N 531.
После испытаний котла ООО "Теплоэнергоремонт" в адрес ООО "Тисма" было направлено письмо N 01-722 от 25.06.2019 (с приложением письма Генподрядчикафилиала ПАО "ОГК-2"-Киришская ГРЭС N 03-233/2403 от 25.06.2019), в котором сообщено о разрушении 24.06.2019 обмуровки конвективной шахты, выполненной в составе договора субподряда от 25.06.2018 N 01-062.
При этом ООО "Теплоэнергоремонт" просило ООО "Тисма" направить в филиал ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС ответственных представителей для участия в работе комиссии 27.06.2019 к 14.00, также обеспечить присутствие представителя завода-изготовителя.
ООО "Тисма" письмом от 26.06.2019 N 175 сообщило ООО "Огнеупор-Энерго" об указанных обстоятельствах. Просило направить в филиал ПАО "ОГК-2"- Киришская ГРЭС" ответственных представителей для участия в работе комиссии 27.06.2039 к 14.00 и обеспечить присутствие представителя от завода-изготовителя.
Данное письмо было направлено на адрес электронной почты менеджера ООО "Огнеупор-Энерго" - Седовой Елены и получено 26.06.2019.
27.06.2019 менеджер ООО "Огнеупор-Энерго" Седова Е. сообщила, что запрос о вызове специалистов перенаправлен заводу-изготовителю.
Филиалом ПАО "ОГК-2"-Киришская ГРЭС 27.06.2019 был составлен акт о выявленных дефектах оборудования - Котла ТГМ-84 ст. N 2Т марки Е420-140ГМ/ТГМ-84 1964 года изготовления, 1966 год выпуск в эксплуатацию.
Согласно данному акту методом визуального контроля установлено, что разрушены боковые и задние стенки конвективной шахты 80 м2 (26, 4 м3), боковая стенка между конвективной шахты и теплым ящиком котла ТГМ-84 1м2 (0,21 м3).
Частичное разрушение плит ПВВП в конвективной шахте на общей площади 168 м2, смещение плит ПВВП относительно вертикальной образующей на длинных стенках тепловых ящиков - 30м2 (4, 8 м3), наличие вертикальных трещин: 30 м.п. в теплых ящиках, в КПП - 30 м.п. Материал: плиты ПВВП-280, ПВВП-500, ПВВП-700, МКРВ200, кладочный раствор.
Также 28.06.2019 Филиалом ПАО "ОГК-2"-Киришская РЭС проведены испытания двух образцов плиты.
Согласно протоколу испытаний от 28.06.2019 после 6-ти часовых испытаний в лабораторной электропечи при температуре 700С на образцах появились трещины, образцы подвержены разрушению при малейшем надавливании, образцы стали более пористые, связующие волокна выгорели в печи.
К протоколу приложен представленный ООО "Тисма" сертификат качества N 192 ООО "Семилукский завод огнеупоров", аттестат N 459256 на электропечь лабораторную SNOL 7, 2/110. 03.07.2019 на совещании рабочей комиссии для расследования причин разрушения обмуровки конвективной шахты котла К-2Т.
Комиссией с участием ООО "Тисма", принято решение N 233/07-01 подготовить акт о разрушении обмуровки, в котором должны быть отражены состояние обмуровки (полное или частичное разрушение), площадь, объем разрушения, температура, при которой произошло разрушение, срок, в течение которого произошло разрушение плит ПВВП (п.2);
предоставить комиссии запросы в экспертные организации по проведению анализа физико-химических свойств плиты ПВВП-500 (п.3);
направить в адрес производителя повторное письмо с уведомлением о вызове представителя для участия в работе рабочей комиссии (п.5);
направить письмо в адрес Киришского филиала ООО "ТЭР" о начале демонтажа разрушившейся обмуровки в конвективные шахты котла с 08.07.2019 (п.8).
Письмом от 09.07.2019 N 185 ООО "Тисма" сообщило об этом ООО "Огнеупор-Энерго" и просило направить ответственного представителя производителя плиты ПВВП-500.
Письмом исх.N 147 от 25.06.2019 подтвержден факт изготовления ООО "Семилукский завод огнеупоров" партии ПВВП-500, поставленной в адрес ООО "Тисма". Поставка производилась по договору с ООО "Огнеупор-Энерго" от 05.09.2018 N 20178-09-004.
Истец направил досудебную претензию N 264 от 17.12.2019 в адрес ответчика, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки от 05.09.2018 N 20178-09-004, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Ответчику было предложено в срок до 20.01.2020 возместить убытки, причиненные поставкой товаров ненадлежащего качества, в размере 5 390 549, 59 руб.
Претензия получена ООО "Огнеупор-Энерго" 25.12.2019.
Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения ООО "Тисма" в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков.
ООО "Огнеупор-Энерго" заявило встречные требования о взыскании суммы задолженности за поставленный по договору от 05.09.2018 N 20178-09-004 товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела определением от 12.10.2020 судом было удовлетворено ходатайство ООО "Тисма" о назначении строительно-технической экспертизы.
Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости" (ООО "ЦНСТЭОН").
На депозит суда от ООО "Огнеупор-Энерго" поступили денежные средства в сумме 230 000 руб. по платежному поручению N 1612 от 08.10.2020 для оплаты экспертизы.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли однозначно определить производителя исследуемых теплоизоляционных плит, принадлежность к поставленной партии, их марку?
2. Существует ли специальная методика, описанная в нормативной литературе, регламентирующая проведение исследования теплоизоляционных огнеупорных изделий?
3. Соответствуют ли параметры плит (линейные размеры, плотность, температура применения, теплопроводность при различных температурах, предел прочности при изгибе, предел прочности при сжатии, линейная температурная усадка при температуре 1050 градусов Цельсия, влажность) параметры, указанным в технических условиях 1541-001-26517251-2014 (с изменениями) "Изделия теплоизоляционные огнеупорные"? Можно ли по демонтированным (использованным) плитам определить их начальные (до монтажа) свойства (линейные размеры, плотность, температуру применения, теплопроводность при различных температурах, предел прочности при изгибе, предел прочности при сжатии, линейную температуру усадку при температуре 1050 градусов Цельсия, влажность)?
4. Могло ли неправильное хранение и/или не правильный монтаж плит и других элементов конструкции обмуровки (в том числе некачественная сушка после монтажа), отклонения в производственном цикле (температура газовой среды, взрывы и хлопки в газоходах и т.д.) привести к возникновению описанных в акте о выявленных дефектах оборудования от 27.06.2019 дефектов? Мог ли выбор неподходящих по свойствам материалов для конструкции обмуровки стать причиной описанных в акте о выявленных дефектах оборудования от 27.06.2019 дефектов?
5. Возможно ли было установить несоответствие нормируемых параметров исследуемых плит до их монтажа, необходимо ли было выявить такое несоответствие с точки зрения нормативных документов?
По поставленным вопросам в заключении содержатся следующие ответы:
1. Однозначно определить производителя исследуемых теплоизоляционных плит, принадлежность к поставленной партии, их марку невозможно;
2. Специальная методика, регламентирующая проведение исследования теплоизоляционных огнеупорных изделий существует (Правила проверки и методики испытаний теплоизоляционных материалов - приложения 9 к "РД 34.26.601. Руководящий документ. Инструкция по ремонту обмуровки паровых котлов электростанций" (утв. Минэнерго СССР от 05.06.1965);
3. Образцы, полученные из проб 1, 2, отобранных на ГРЭС - соответствуют ТУ по следующим параметрам: линейные размеры. Данные образцы не соответствуют ТУ по следующим проверенным параметрам: плотность, температура применения (в пределах 1000 градусов по Цельсию), влажность.
Образцы, полученные из пробы 3, обобранной на базе ООО "Тисма", соответствуют ТУ по следующим параметрам: линейные размеры, влажность. Данные образцы не соответтвуют ТУ по следующим параметрам: плотность, температура применения (в пределах 1000 градусов по Цельсию);
Образцы, полученные из пробы 4, представленной ООО "Огнеупор-Энерго" - соответствуют ТУ по всем проверенным параметрам: линейные размеры, плотность, влажность, температура применения (в пределах 1000 градусов по Цельсию).
4. По демонтированным (использованным) плитам определить их начальные (до монтажа) свойства (линейные размеры, плотность, температуру применения, теплопроводность при различных температурах, предел прочности при изгибе, предел прочности при сжатии, линейную температурную усадку при температуре 1050 градусов Цельсия, влажность) невозможно;
5. Неправильное хранение и/или неправильный монтаж плит и других элементов конструкции обмуровки (в том числе некачественная сушка после монтажа), отклонения в производственном цикле (температура газовой среды, взрывы и хлопки в газоходах и т.д.), описанные в акте о выявленных дефектах оборудования от 27.06.2019, могли привести к возникновению дефектов;
6. Выбор неподходящих по свойствам материалов для конструкции обмуровки мог стать причиной описанных в акте о выявленных дефектах оборудования от 27.06.2019 дефектов;
7. Установить несоответствие нормируемых параметров исследуемых плит до их монтажа было возможно, с точки зрения нормативных документов такое несоответствие необходимо было выявить.
К экспертному заключению приложен протокол испытаний от 01.12.2020 N 1-247/20-ЦКП с описанием образцов (т.4 л.д.74).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "Тисма" были представлены, в том числе, Акт отбора проб плиты, произведенный филиалом ПАО "ГК-2" Каширская ГРЭС для проведения испытаний, акт освидетельствования монтажных работ от 29.03.2019 N 22-03-24-ИОС.ТМ-ТИ.07.04.04, а также протокол от 27.06.2019 N 233/06-05 производственного совещания по вопросу расследования причин разрушения обмуровки конвективной шахты котла К-2Т.
ООО "Тисма" представлены акты входного контроля от 08.11.2018 N 2 и от 15.03.2019 N 5, согласно которым был произведен контроль на соответствие ТУ плит с заводскими номерами 192 и 175, производитель ООО "Семилукский огнеупорный завод". Плиты прошли входной контроль и пригодны для монтажа и эксплуатации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
При этом, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В рассматриваемом случае применение указанных Инструкций предусмотрено п.3.2 договора поставки от 05.09.2018 N 20178-09-004.
В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (пункт 13 Инструкции N П-7).
В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).
Согласно пункту 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя) (пункт 19 Инструкции N П-7).
Как установлено в пункте 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции N П-7).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие скрытых недостатков поставленного товара, которые были обнаружены только при начале эксплуатации котла. По мнению ответчика, несоответствие товара требованиям по качеству выявлено в период действия гарантийного срока, а не при осуществлении входного контроля.
В силу пункта 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.
Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о недоказанности того факта, что при выполнении работ по обмуровке использовались плиты, приобретенные именно у ООО "Огнеупор-Энерго".
В материалы дела не было представлено доказательств соблюдения приведенных выше требований Инструкции N П-7 о порядке и сроках выявления недостатков качества поставленного товара, включая скрытые недостатки, и уведомления о них ООО "Огнеупорт-Энерго". Акт от 27.06.2019 составлен за пределами сроков приемки товаров, установленных Инструкцией П-7, то есть спустя девять месяцев после приемки товара.
В соответствии с п. 167 РД 34.26.601 Инструкции по ремонту обмуровки паровых котлов электростанций" обязательным элементом монтажа обмуровки является предварительная проверка качества материалов и креплений. Это же следует из Приложения 10 к РД (Схема организации работ по ремонту обмуровки паровых котлов электростанций").
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств проведения испытаний материала, используемого при обмуровки печи в рамках договора субподряда.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают доводов апелляционной жалобы, из них не следует факт проведения входного контроля приобретенных плит по всем требуемым параметрам, в том числе на наличие скрытых дефектов.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления надлежащего хранения спорных теплоизоляционных плит и доказательств немедленного использования указанных плит для проведения соответствующих работ сразу же после их приобретения. Спорный товар хранился на базе ООО "Тисма" без упаковки и маркировки.
Указанные выводы подтверждаются экспертным заключением от 04.12.2020 N 02.10-20.
Ссылки на нарушения, допущенные при назначении и проведении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Аналогичные требования предусмотрены ст. 86 АПК РФ.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
В соответствии с заключением от 04.12.2020 N 02.10-20, отбор проб и осмотр плит в г. Кириши производились 19.11.2020 в филиале ПАО "ОГК-2"-Киришкая ГРЭС, КТЦ-1 и на базе ООО "Тисма".
Испытание и дальнейшее исследование проб, а также пробы из плиты, предоставленной ООО "Огнеупор-Энерго" производилось в Испытательной лаборатории Центра коллективного использования имени проф. Ю.М. Борисова ВГТУ (протокол испытаний от 01.12.2020 N 1-247/20-ЦКП).
Эксперту данные, подтверждающие условия хранения плит ПВВП, полученных в цехе Каширской ГРЭС и на базе ООО "Тисма", а также проектная документация по реконструкции спорного объекта - КПП К-2Т представлены не были.
Экспертное заключение содержит фотоматериалы.
Из заключения судебной экспертизы не выявлено фактов, свидетельствующих о некорректности проведенного исследования. Достаточных доказательств того, что процедура отбора проб для проведения экспертизы была осуществлена с нарушениями законодательства, либо особенности тары для упаковки образцов могли повлиять либо повлияли на выводы, изложенные в заключении эксперта - материалы дела не содержат.
ООО "Тисма" заявлялось ходатайство о замене экспертной организации на ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент".
К указанному ходатайству приложено письмо от 08.10.2020 N 206/по готовности провести экспертизу по поставленным вопросам в течение 15 рабочих дней с момента оплаты 58 900 руб. за проведение экспертизы. Также в письме содержатся сведения об экспертах. К письму приложены документы об образовании экспертов. Иных документов и сведений представленное письмо не содержит.
При этом вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения). Сам по себе факт несогласия ответчика с кандидатурой определенного судом эксперта не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Основания для признания экспертного заключения от 04.12.2020 N 02.10-20 ненадлежащим доказательством по настоящему делу не имеется. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
В ходе судебного разбирательства не доказано использование и некачественность именно поставленных ответчиком плит, в связи с чем требования ООО "Тисма" нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем, поскольку поставленный товар не был оплачен в полном объеме, требования ООО "Огнеупор-Энерго" о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными.
Указанное является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.
Расчет процентов проверен судом и является верным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 по делу N А14-4140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи Н.А. Песнина
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
