Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-5650/2020, А14-8426/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А14-8426/2020
Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Ореховой Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-8426/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Контейнер-сервис" (ООО "Контейнер-сервис"; ОГРН 1103668021940, ИНН 3663082620) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ООО УК "ЖилУют"; ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) о взыскании 370 790 руб. 40 коп. длолга по договору N 17КС-99СВ-ТКОБ от 01.09.2017 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 62 872 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 05.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "ЖилУют" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-8426/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены, сведения о получении заявителем судебной корреспонденции отсутствуют, в связи с чем определением от 22.10.2020 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 20.11.2020.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих устранение нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 24.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 22.10.2020 о продлении срока оставления без движения были направлены ООО УК "ЖилУют" по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе, который также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его адресом регистрации (местом нахождения) - 394062, г. Воронеж, ул.Антокольского, д. 2, пом. 8.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492125153808, 39492125219146, сформированными на официальном сайте Почты России, почтовые отправление с вложением копии определения от 24.09.2020, от 22.10.2020 вручены адресату 05.10.2020, 11:59 и 02.11.2020, 11:29 (место - 394062, Воронеж).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях. С момента подачи апелляционной жалобы на заявителе жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 24.09.2020, от 22.10.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу. При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилУют" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-8426/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба 1-м л.
Судья А. А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
