Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5600/2020, А36-11109/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А36-11109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потаповой Т.Б.
Пороника А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный": Сафонов Ю.В., представитель по доверенности от 03.09.2020,
от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 по делу N А36-11109/2019, по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" (ОГРН 1074816000060, ИНН 4816008890) о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника),
УСТАНОВИЛ:
16.10.2019 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области (далее - заявитель, уполномоченный орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" (далее - должник, ООО "МПК "Державный") несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника).
Определением от 22.10.2019 суд принял заявление уполномоченного органа к производству.
Определением от 19.05.2020 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 года прекращено производство по делу N А36-11109/2019, возбужденному по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника).
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Выслушав представителя ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Державный", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "МПК "Державный" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1074816000060, о чем 05.02.2007 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4816008890.
Основным видом деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.
В своем заявлении ФНС России просила признать обоснованными требования по уплате налогов, иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 144 796 руб. 44 коп.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу восьмому п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют. Доказательства в подтверждение их наличия заявителем и должником в материалы дела не представлены.
Кроме того, должником подтвержден факт отсутствия у него какого-либо имущества или денежных средств.
Из заявления уполномоченного органа следует, что финансирование процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета не представляется возможным.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле не представлено, согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника уполномоченный орган также не выразил, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника ООО "МПК "Державный" несостоятельным (банкротом).
При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия финансирования, судом первой инстанции правомерно не рассматривалась обоснованность требований налогового органа, в связи с чем не подлежали оценке доводы ООО "МПК "Державный" об утрате возможности налоговым органом принудительного взыскания заявленной задолженности, как не влияющие на вывод о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия финансирования.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на утрату возможности налоговым органом принудительного взыскания заявленной задолженности, как не влияющие на вывод о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия финансирования.
При этом должник не лишен возможности обращения с самостоятельным требованием о признании в судебном порядке безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 по делу N А36-11109/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Т.Б. Потапова
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
