Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5592/2020, А36-9612/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А36-9612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Витушкина Вадима Владиславовича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Викторовича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витушкина Вадима Владиславовича (ИНН 503812158618, ОГРН ИП 317505000037130) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу N А36-9612/2019 по иску индивидуального предпринимателя Витушкина Вадима Владиславовича к индивидуальному предпринимателю Ефремову Юрию Викторовичу (ИНН 575302126543, ОГРН ИП 314574919500109) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Витушкин Вадим Владиславович (далее - истец, ИП Витушкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Юрию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Ефремов Ю.В.) о взыскании убытков в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу N А36-9612/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом истец ссылается на то, что представленная ответчиком в подтверждение факта выполнения работ переписка через электронный мессенджер WhatsApp не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП Витушкина В.В. и ИП Ефремова Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 8 от 23.04.2019 ИП Витушкин В.В. перечислил на расчетный счет ИП Ефремова Ю.В. денежные средства в сумме 100 000 руб.
Из текста искового заявления следует, что ответчик не принимал мер для заключения и надлежащего исполнения договора по причине нежелания заключить договор, договор на оказание услуг между сторонами не заключался, техническое задание, а также место по сканированию территории, земельный участок для создания концепции жилого комплекса, сроки начала и окончания работ стороны не согласовывали. При этом как указывает истец, 03.07.2019 в его адрес поступило уведомление о необходимости подписать акты выполненных работ и принять работы.
Полагая, что оснований для принятия работ после направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения. Соглашаясь с выводом суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств в размере 100 000 руб. при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных денежных средств и отсутствии договорных отношений между сторонами.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что между сторонами был заключен договор, в рамках которого выполнены работы по сканированию территории и создании концепции жилого комплекса объекта, расположенного в микрорайоне Новогорск, Химки, Московская область.
Из электронной переписки между сторонами следует, что 22.04.2019 ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение, в том числе по трёхмерному сканированию местности и аэрофотосъёмки, корректировки существующей топографической съёмки средствами трёхмерного сканирования.
Данное коммерческое предложение было истцом принято, посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика карточку с реквизитами ИП Витушкина В.В.
23.04.2019 по электронной почте ответчик направил в адрес истца счёт от 22.04.2019 на оплату работ по сканированию территории и созданию концепции жилого комплекса объекта, расположенного в микрорайоне Новогорск, Химки, Московской области, на сумму 100 000 руб. В этот же день, 23.04.2019 истец произвёл оплату работ по вышеуказанному счёту на сумму 100 000 руб. с указанием назначения платежа "за сканирование территории и создание концепции жилого комплекса объекта".
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Действия ответчика по оплате стоимости работ в размере, указанном в счёте от 22.04.2019, свидетельствуют о принятии условий коммерческого предложения.
В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.02.2015 N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011.
При указанных обстоятельствах, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из пояснений ответчика следует, что им в полном объёме выполнены работы по сканированию территории и созданию концепции жилого комплекса объекта, расположенного в микрорайоне Новогорск, Химки, Московской области, результаты выполненных работ (отчёт о проведении аэрофотосъёмки и трехмерного сканирования территории и материалы аэрофотосъёмки и трехмерного сканирования) 06.06.2019 в электронной форме посредством электронной почты направлены истцу, в том числе на электронную почту ООО "Семаргл", генеральным директором и учредителем которого является истец. Адрес электронной почты ООО "Семаргл", также указан истцом в исковом заявлении, как адрес отправления информации.
Из материалов дела усматривается, что 24.06.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда, акт сдачи-приёмки работ от 18.06.2019 по договору подряда от 22.04.2019 в 2-х экземплярах, диск "Новогорск" с результатами выполненных работ. Данные документы были получены 01.07.2019, факт получения данного акта истцом не оспаривается, однако акт сдачи-приёмки работ от 18.06.2019 не был подписан.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений по поводу качества, объёма и стоимости выполненных работ, указанных в акте, истцом не представлено.
В претензии от 03.07.2019 N 02 истец ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также на то, что никакие работы после прекращения отношений не могут быть приняты и оплачены в силу непредставления обязанной стороной исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок.
Между тем, сами по себе ссылки на отсутствие договорных отношений не являются основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных работ.
Указание на прекращение отношений вследствие направления претензии от 07.05.2019 N 1 с требованием о возврате денежных средств в рассматриваемом случае также не имеет правового значения, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих направление данной претензии по адресу регистрации ИП Ефремова Ю.В., в материалах дела не содержится.
Истцом не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы не соответствуют установленным требованиям, имеют существенные недостатки, не позволяющие их использовать по назначению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывода суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу N А36-9612/2019 не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя. Факт оплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается платёжным поручением от 03.09.2020 N 29.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу N А36-9612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витушкина Вадима Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
