Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №19АП-5576/2020, А14-15485/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А14-15485/2019
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (ОГРН 1183668048695, ИНН 3662270290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 по делу N А14-15485/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСНАБКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1141832004753, ИНН 1832120492) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (ОГРН 1183668048695, ИНН 3662270290) о взыскании 1 225 695 руб. 60 коп. ущерба, в том числе: 1 199 195 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости утраченного груза, 26 500 руб. в возмещение суммы, уплаченной за услуги по перевозке,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Есауленко Татьяна Александровна (ОГРНИП 319623400009290); Кадыков А.А.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 по делу N А14-15485/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба оставлена без движения (не представлен доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСНАБКОМПЛЕКТ", индивидуальному предпринимателю Есауленко Татьяне Александровне, Кадыкову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
Информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 22.09.2020 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Заказное письмо с вложением копии определения от 21.09.2020 направлено закрытому акционерному обществу "Белгородский цемент" по юридическому адресу, в материалах дела имеются доказательства получения указанного определения 29.09.2020.
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 22.10.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.09.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (ОГРН 1183668048695, ИНН 3662270290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 по делу N А14-15485/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья И.В. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка