Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №19АП-5553/2020, А35-11678/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А35-11678/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семенюта Е.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яценко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 по делу N А35-11678/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Николая Ивановича (ОГРНИП 304463205500190, ИНН 292001173193) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения, изложенного в письме исх. N 01.7-01-20/14636 от 08.11.2019г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102122:65 и 46:29:102122:469, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124в, об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102122:65 и 46:29:102122:469, расположенных по адресу: г Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124в на вид разрешенного использования "производственная деятельность" и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом Курской области по вопросу объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102122:65 и 46:29:102122:469, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124в, об обязании комитета по управлению имуществом Курской области принять решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102122:65 и 46:29:102122:469, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 124в, и внести соответствующие изменения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яценко Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 по делу N А35-11678/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Яценко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 по делу N А35-11678/2019 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок не позднее 19.10.2020 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - Комитету по управлению имуществом Курской области; оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия определения апелляционного суда от 18.09.2020 была получена 23.09.2020 представителем ИП Яценко Н.И. по доверенности от 09.01.2020 N 2.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 обстоятельств в срок, указанный в определении (19.10.2020), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 260, 263-264 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 по делу N А35-11678/2019 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка