Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №19АП-555/2021, А36-7679/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А36-7679/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ролдугиной Т.Н., представителя по доверенности N 5 от 11.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Т": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества ограниченной ответственностью "Гермес": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Т" (ОГРН 1164827070968, ИНН 4824069590) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, вынесенного по жалобе ООО "ГАРАНТ Т" на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона (N 0146300005420000044),
при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Гермес",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Т" (далее - ООО "ГАРАНТ Т", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, вынесенного по жалобе ООО "ГАРАНТ Т" на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона (N 0146300005420000044).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 признан незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020.
Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ГАРАНТ Т".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При этом заявитель жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции принято решение, которое содержит значимые для ООО "Гермес" выводы, при этом к участию в настоящем деле общество привлечено не было.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 апелляционная жалоба ООО "Гермес", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принята к производству суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела откладывалось.
Определением апелляционного суда от 03.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела N А36-7679/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Гермес".
В судебное заседание 15.07.2021 ООО "ГАРАНТ Т", Администрация городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации и ООО "Гермес" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, заявление было рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Липецкое УФАС возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.07.2020 по делу N 048/06/105-627/2020.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на электронной площадке ЗАО "СбербанкАСТ" была размещена информация и соответствующая документация о размещении заказа на благоустройство улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области путем проведения открытого аукциона в электронной форме (N 0146300005420000044). Заказчиком выступала Администрация городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16.10 документации об аукционе в электронной форме N 44- ЭА-20 были предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ и пункта 2.2 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99:
наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять нe менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Участник закупки обязан представить электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ:
копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;
копия акта (актов) выполненные работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающиx) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В соответствии с протоколом подведения итогов участия в аукционе от 03.07.2020 N 44 ЭА-20 2 рассматривались вторые части заявок на участие в аукционе в отношении участников ООО "Регионстройхолдинг", ООО "ГАРАНТ Т", ООО "Гермес", ООО "Космос".
Вторая часть заявки на участие в аукционе в отношении участника ООО "ГАРАНТ Т" и была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
В составе заявки участника не представлены документы и информация, которые предусмотрены частью 2 статьи 3 ФЗ- N 44, а именно отсутствует договор за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
В протоколе подведения итогов участия в аукционе от 03.07.2020 N 44 ЭА-20 2 указано на то, что в составе заявки представлен муниципальный контракт N 236-кс на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: "Строительство корпуса для ДОУ N 37 в г. Липецке. Идентификационный код закупки 193482601264948260100101080014299414.
Статус контракта - исполнение прекращено, контракт расторгнут. При этом, согласно пункту 2 приложения N 1 предусмотрена "копия исполненного контракта (договора)".
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 03.07.2020 был опубликован протокол подведения итогов участия в аукционе N 44 ЭА-20 2 (закупка N 0146300005420000044) от 19.06.2020) (далее - протокол).
Не согласившись с действиями заказчика, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с жалобой на действия аукционной комиссии, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия комиссии о признании второй части заявки заявителя не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ГАРАНТ Т" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области принято решение N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, которое в полном объеме изготовлено 15.07.2020 (далее - решение Липецкого УФАС).
Решением Липецкого УФАС жалоба ООО "ГАРАНТ Т" на действия единой комиссии заказчика была признана необоснованной.
Принимая указанное решение, заинтересованное лицо исходило из совершения аукционной комиссией правомерных действий по признанию заявки ООО "ГАРАНТ Т" на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
Полагая решение Липецкого УФАС необоснованным, ООО "ГАРАНТ Т" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в статье 64.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
По части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
По пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Частями 5 и 7 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам.
По пункту 3 части 2 статьи 31 Закон N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99).
Пунктом 2 (2) Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 предусмотрено, что при выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляется дополнительное требование в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.
При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию, являются:
- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
В соответствии с пунктом 16.10 документации об аукционе в электронной форме N 44- ЭА-20 были предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ и пунктом 2.2 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.
В данном случае Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документацией предусмотрено требование о наличии в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе дополнительных документов.
Как следует из материалов дела (в том числе решения антимонопольного органа, документации об аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020) в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом (администрацией) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы и площади Советская в городе Чаплыгин Липецкой области.
ООО "ГАРАНТ Т" в составе второй части заявки представлен муниципальный контракт N 236-КС на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: "Строительство корпуса для ДОУ N 37 в г. Липецке" от 29.07.2019 (далее - муниципальный контракт N 236-КС), с копией разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.12.2019 N 48-42 701 000- 224-2018.
В связи с уменьшением объемов работ по инициативе Заказчика (МКУ "Управление строительства города Липецка") муниципальный контракт N 236-КС был расторгнут по соглашению сторон 26.03.2020.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении к муниципальному контракту от 26.03.2020 на момент расторжения муниципального контракта подрядчиком исполнены обязательства на сумму 41 159 964, 50 руб., в связи с чем, была скорректирована ведомость строительно-монтажных работ.
Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "ГАРАНТ Т" требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ, и аукционной документации.
Согласно оспариваемому решению Липецкий УФАС при анализе второй части заявки подателя жалобы установил, что основанием для признания заявки с идентификационным номером 226 не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, послужило не предоставление контракта (договора) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Указание в вышеупомянутом протоколе сведений в отношении муниципального контракта N 236-кс свидетельствует лишь о том, что единой комиссией заказчика проводился анализ представленного заявителем документа.
Кроме того, при анализе муниципального контракта N 236-КС было установлено, что в перечень выполненных по нему работ входят работы по благоустройству территории. Однако, совокупная стоимость таких работ по данном контракту составляет менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
На основании приказа Липецкого УФАС N 357 от 07.07.2020 была проведена внеплановая проверка.
По результатам рассмотрения жалобы принято решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, в соответствии с частью 1 которого признана необоснованной жалоба ООО "ГАРАНТ Т" на действия единой комиссии заказчика - администрации городского поселения, г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области (N 0146300005420000044), а именно признание заявки ООО "ГАРАНТ Т" несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.
Изложенные выводы антимонопольного органа признаются судебной коллегией необоснованными в силу следующего.
Как было указано ранее, в отношении участника аукциона предусматривалось дополнительное требование в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.
Из пояснений ООО "ГАРАНТ Т" следует, что представленная для подтверждения соответствия дополнительному требованию документация была представлена для подтверждения наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в частности, линейного объекта.
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении к муниципальному контракту от 26.03.2020 на момент расторжения муниципального контракта подрядчиком ООО "ГАРАНТ Т" были проложены кабельные сети 10 кВ, 0, 4 кВ, наружные сети связи, сети водопровода, сети канализации, теплосеть, газопровод среднего давления.
Исходя из состава проведенных работ, следуя положениям пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, следует признать, что участником аукциона выполнялись работы по строительству линейных объектов.
Доводы заинтересованного лица относительного того, что отдельные акты на ввод указанных линейных объектов представлены не были, в связи с чем, не выполнены предусмотренные требования по перечню подлежащих предоставлению документов, не могут быть признаны состоятельными.
Материалами дела подтверждается, что участником аукциона было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2019 N 48-42 701 000-224-2018, на основании которого был введен в эксплуатацию корпус ДОУ N 37 в г. Липецке фактической площадью 1644, 7 кв.м.
Согласно пунктам 6, 7, 8, части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.
Надлежащее исполнение ООО "ГАРАНТ Т" обязательств по строительству линейных объектов являлось необходимым условием для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и данное разрешение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства выполнения требований о предоставлении необходимых документов, установленных пунктом 16.10 документации об аукционе в электронной форме N 44-ЭА-20.
Поскольку соглашением о расторжении к муниципальному контракту от 26.03.2020 было зафиксировано, что подрядчиком исполнены обязательства на сумму 41 159 964, 50 руб., то требование к его стоимости также было выполнено, так как указанная сумма была не менее 20 % (17582062 руб. - 20 % начальной максимальной цены контракта).
Из пункта 2.2. приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99, не следует, что при проверке участника аукциона на соответствие дополнительным требованиям, у заказчика имеется право дробить стоимость представленного контракта, из буквального понимания усматривается, что речь идет о стоимости контракта в целом, и критериев, по которым предполагалось бы вычленение отдельных элементов работ и установление их стоимости в целях проверки соответствия участника аукциона, не предусмотрено.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что лицо, выполнявшее работы по строительству линейных объектов и иные работы по представленному контракту, не имеет опыта строительства для выполнения работ по благоустройству улицы и площади, ограничивает права участника закупки, противоречит нормам Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки собранных по делу доказательств, судебной коллегией установлено, что ООО "ГАРАНТ Т" соответствовало установленным единым и дополнительным требованиям, поскольку представленные обществом документы в составе заявки на участие в аукционе подтверждают его соответствие дополнительным требованиям (документы, представленные обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством).
Поскольку ООО "ГАРАНТ Т" в составе заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ и аукционной документацией, подтверждающие опыт исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, возражения заинтересованного лица и третьего лица судом отклоняется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае является совокупность документов, представленных заявителем, а подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ названного участника не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.
На дату подачи заявки на рассматриваемый аукцион общество обладало необходимым опытом выполнения аналогичных строительных работ; в составе заявки общества приложены документы, подтверждающие его соответствие установленным дополнительным требованиям.
В связи с этим аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО "ГАРАНТ Т" на участие в электронном аукционе не соответствующей дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона N 44- ФЗ и аукционной документацией.
Следовательно, довод о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и Постановлением от 04.02.2015 N 99, является неправомерным и нарушающим положения статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Суд соглашается с позицией заявителя и учитывает, что при рассмотрении второй части заявки аукционной комиссией нарушены требования статьи 69 Закона 44-ФЗ, поскольку представленные обществом в составе заявки документы подтверждают его соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением от 04.02.2015 N 99.
Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, признаются противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу этой правовой нормы признание незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, вынесенного по жалобе ООО "ГАРАНТ Т" на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона (N 0146300005420000044), должно повлечь восстановление нарушенных прав лица. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010.
Исследуя материалы дела, апелляционная инстанция установила, что по результатам проведения Администрацией городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области (реестровый номер 0146300005420000044) с победителем закупки - ООО "ГЕРМЕС" 17.07.2020 был заключен муниципальный контракт N 44 (реестровый номер 3481300802820000052).
По данным Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по состоянию на 27.05.2021 ООО "ГЕРМЕС" муниципальный контракт N 44 (реестровый номер 3481300802820000052) фактически исполнен (стоимость исполненных подрядчиком обязательств- 59 145 504, 00 руб. от цены контракта- 86 690 850,85 руб.).
Согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru, исполнение муниципального контракта N 44 (реестровый номер 3481300802820000052) прекращено.
Учитывая, что исполнение муниципального контракта N 44 (реестровый номер 3481300802820000052) заключенного по результатам оспариваемого аукциона прекращено, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, утрачена возможность восстановить права и законные интересы ООО "ГАРАНТ Т".
Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11).
Вместе с тем возможность признания незаконным решения аукционной комиссии по отказу в допуске конкретного лица к участию в аукционе не может быть поставлена в зависимость от факта исполнения заключенной по итогам аукциона сделки.
Вместе с тем, заключение контракта с победителем аукциона, и его фактическое исполнение не аннулируют допущенные при проведении аукциона нарушения, не придают неправомерному и необоснованному отклонению заявки участника аукциона законный характер и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании действий аукционной комиссии незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу N А36-7679/2020 подлежит отмене. Пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020 следует признать незаконным.
В связи с удовлетворением требований, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу ООО "ГАРАНТ Т" надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168, 169, 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу N А36-7679/2020 отменить.
Признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Т" (ОГРН 1164827070968, ИНН 4824069590) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка