Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-5533/2020, А36-2306/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А36-2306/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А36-2306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" (ОГРН 1064802008204 ИНН 4802010032) о взыскании 112 020 руб. убытков в порядке суброгации,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" (далее - ООО "ЧСЗ-Липецк") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А36-2306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно ООО "ЧСЗ-Липецк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нахождение работников на самоизоляции.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "ЧСЗ-Липецк" по следующим основаниям.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос 2)).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе, соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам.
Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что решение по делу принято путем подписания резолютивной части 09.06.2020.
28.07.2020 от ООО "ЧСЗ-Липецк" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 заявление о составлении мотивированного решения по делу возвращено ООО "ЧСЗ-Липецк", поскольку было подано заявителем с нарушением установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ пятидевного срока на 24 рабочих дня. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик не ходатайствовал.
14.08.2020 ООО "ЧСЗ-Липецк" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2020 заявление о составлении мотивированного решения по делу возвращено ООО "ЧСЗ-Липецк", в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
27.08.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЧСЗ-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2306/2020.
Мотивированное решение составлено судом 03.09.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда по результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Таким образом, в силу разъяснений, приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос 2), в рассматриваемом случае срок апелляционного обжалования подлежит исчислению со дня принятия резолютивной части решения (09.06.2020) и истекает 30.06.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана ООО "ЧСЗ-Липецк" в Арбитражный суд Липецкой области нарочным 27.08.2020, что подтверждается штемпелем суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока на 1 месяц и 28 дней.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2020 по настоящему делу опубликована в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2020, то есть с нарушением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, срока на 5 дней.
То есть, заявителем допущено превышение срока значительно большей продолжительности по сравнению с превышением срока судом первой инстанции по опубликованию обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление с вложением копии решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части от 09.06.2020, направлено в адрес ответчика 16.06.2020, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В заявленном ходатайстве ответчиком не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок после получения копии обжалуемого судебного акта.
Ссылки ООО "ЧСЗ-Липецк" на нахождение работников на самоизоляции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.
Постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период) не содержало каких-либо запретов на передвижение по территории Липецкой области, в том числе к месту нахождения органов почтовой связи, арбитражных судов.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу с использованием электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.
Обратное ООО "ЧСЗ-Липецк" не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Документальных доказательств нахождения работников ответчика на самоизоляции в домашних условиях или в условиях обсерватора на основании постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей, ООО "ЧСЗ-Липецк" не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ООО "ЧСЗ-Липецк" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, учитывая обстоятельство своевременного направления копии решения суда ответчику, незначительное превышение срока судом по опубликованию судебного акта (5 дней), просрочку ответчика (1 месяц и 28 дней), наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отсутствие объективных причин пропуска пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО "ЧСЗ-Липецк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А36-2306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЧСЗ-Липецк" (ОГРН 1064802008204 ИНН 4802010032) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
