Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-553/2021, А36-8048/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А36-8048/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" (ОГРН 1114823018914, ИНН 4823053446) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 по делу N А36-8048/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ" (ОГРН 1134827002551, ИНН 4826087556) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" (ОГРН 1114823018914, ИНН 4823053446) о взыскании 38 500 руб.,
установил: определением суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "ПроектГрупп-НДТ".
Заявителю жалобы предложено в срок до 25.02.2021 представить вышеуказанные документы.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
При таких обстоятельствах, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9 "Липецкстрой" (ОГРН 1114823018914, ИНН 4823053446) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 по делу N А36-8048/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
