Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-5493/2020, А08-3103/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А08-3103/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Георгиевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу N А08-3103/2020 о распределении судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Георгиевны о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Евгеньевича (ИНН 312320869863, ОГРН 305312303100037) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяны Георгиевны (ИНН 312329572497, ОГРН 314312302100130) о взыскании 117 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лукьянов Сергей Евгеньевич (далее - ИП Лукьянов С. Е., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Георгиевне (далее - ИП Сергеева Т.Г., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 117 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
30.11.2020 ИП Сергеева Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недопустимость применения к спорным правоотношениям порядка оплаты юридической помощи, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, поскольку представитель истца - Голубова О.В. и Колесников С.Г. не являлись адвокатами.
Кроме того, ссылается на несоразмерность заявленной суммы судебных расходов, в связи с не сложностью рассматриваемого дела; отсутствие расчета судебных расходов; увеличение объема работ представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ИП Сергеевой Т.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2020 между ИП Сергеевой Т.Г. (заказчик) и ИП Голубовой О.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 1205/2020 в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.09.2020 г. N 1.
Уполномоченными представителями исполнителя являются Голубова О.В. и Колесников С.Г. (п.4.2. договора).
В рамках договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу N А08-3103/2020, в том числе: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, и передать (направить посредством электронной почты) их на согласование заказчику и в арбитражный суд; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства, в том числе истребуя их у заказчика (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Исполнитель также обязался в срок не позднее 15 рабочих дней с момента окончания оказания услуг составить акт об оказании услуг и направить его на подписание заказчику (п.4.5.4. договора).
Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2020 г.).
По условиям п.5.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2020) заказчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения резолютивной части по делу N А08-3103/2020 осуществить оплату услуг в размере 25 000 руб. и 5 000 руб. в течение 30 рабочих дней после выставления соответствующего счета на оплату.
Во исполнение условий договора исполнителем проведена устная консультация заказчика по вопросу возникшего спора и перспектив судебного разбирательства по нему, на основании анализа представленных заказчиком документов; составлено (подготовлено) возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поданное в арбитражный суд в суд 22.05.2020; составлен отзыв на исковое заявление, поданный в суд 22.06.2020; составлено два ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 22.05.2020 и от 22.06.2020; исполнитель представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Белгородской области при рассмотрении дела в трех судебных заседаниях: 16.06.2020, 28.07.2020 и 06.08.2020; им составлено возражение на апелляционную жалобу от 01.10.2020, обеспечена его подача в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По делу исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается актом от 02.11.2020 к договору оказания юридических услуг от 12.05.2020 N 12-05/2020, подписанным сторонами. Согласно акту услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет оплаты услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.08.2020 N 49 на сумму 25 000 руб. и от 26.10.2020 N 63 на сумму 5 000 руб.
Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.05.2020, дополнительное соглашение к договору от 17.09.2020 N 1, акт оказания услуг от 02.11.2020, платежные поручения от 11.08.2020 N 49 на сумму 25 000 руб. и от 26.10.2020 N 63 на сумму 5 000 руб.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (ходатайства ответчика, отзыв, участие представителя в судебных заседаниях).
Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против начисленной суммы судебных расходов, заявитель жалобы сослался на ее несоразмерность.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании; составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб.; подготовка к ведению дела в апелляционной, кассационной инстанциях (1 день) - 5 000 руб.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная и кассационная инстанция) 2, 5% суммы иска, но не менее 20 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката.
Определимые заявителем расходов в сумме 30 000 руб. соответствуют сложившейся в Белгородской области размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами и не превышают их.
В силу ч. 1, 3 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями, в зависимости от критерия наличия или отсутствия адвокатского статуса.
Указанные рекомендации размера оплаты юридической помощи носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы для суда, определяющего разумность и обоснованность понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Учитывая изложенное, использованное судом Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года при определении разумности и обоснованности понесенных судебных расходов является правомерным и не зависит от наличия/отсутствия у представителя лица статуса адвоката.
Истец полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, ввиду того, что оказание услуг от 02.11.2020 не содержит их расшифровку.
Между тем, факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Довод заявителя о несложности рассматриваемого дела отклоняется судом, поскольку несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов. Являясь оценочной категорией, данная категория подлежит оценки с иными критериями разумности понесенных по делу судебных расходов. Таким образом, само по себе указание в апелляционной жалобе на данное обстоятельство не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов.
В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 30 000 руб.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу N А08-3103/2020 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукьянову Сергею Евгеньевичу (ИНН 312320869863, ОГРН 305312303100037) 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 25 от 25.02.2021, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
