Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-5466/2020, А14-1899/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А14-1899/2020
Судья Поротиков А.И., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мороз Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-1899/2020 по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги", г. Москва (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) в лице Воронежского филиала Государственной компании "Автодор", г. Воронеж к Индивидуальному предпринимателю Морозу Александру Викторовичу, г. Воронеж (ОГРНИП 304366536400141, 362500071433) об обязании освободить и передать земельный участок, обратиться в орган государственной регистрации прав,
установил: Индивидуальный предприниматель Мороз Александр Викторович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-1899/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В силу изложенного, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 28.08.2020 (операция N 4997) подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Мороз Александру Викторовичу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мороз Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу N А14-1899/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Мороз Александру Викторовичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2020 (операция N 4997).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья Поротиков А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
