Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-5464/2020, А14-3187/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А14-3187/2019
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аношко Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу N А14-3187/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юнион" (ОГРН 1083668003880, ИНН 3661042693) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аношко Николаю Григорьевичу (ОГРНИП 304552921600028, ИНН 552900003148) о взыскании основного долга по договору поставки NОм 19/06-20107/7 СЗР от 19.06.2017 в размере 177 827 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки NОм 19/06-20107/7 СЗР от 19.06.2017 в размере 361 324,30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аношко Николай Григорьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу N А14-3187/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом, апелляционный суд обращает внимание, что по сведениям официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дело N А14-3187/2019 не поступало.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аношко Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу N А14-3187/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аношко Николаю Григорьевичу уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей из доходов федерального бюджета.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Семенюта Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
