Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №19АП-546/2021, А14-12879/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А14-12879/2020
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (ОГРН 1037800129608, ИНН 7801253408) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 по делу N А14-12879/2020 по иску акционерного общества "Газпроектинжиниринг" (ОГРН 1023601529533, ИНН 3661001457) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" о взыскании задолженности по договору N 1900394/24-16/11740 от 18.11.2016 в размере 3 474 475 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 086 руб. 40 коп.,
установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 23.02.2021.
В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2021, что следует из отчета о публикации.
01.02.2021 из Арбитражного суда Воронежской области поступила мотивированная апелляционная жалоба с доказательствами ее направления в адрес истца.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по состоянию на 25.02.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 17/5, лит. Д, а также по указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 24, лит. Д.
Почтовые отправления (почтовые идентификаторы 39492125432811 и 39492125432831) с вложением копии определения суда от 26.01.2021 возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положений статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.01.2021.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (ОГРН 1037800129608, ИНН 7801253408) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 по делу N А14-12879/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка