Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-5458/2018, А08-7356/2015
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А08-7356/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
судей Владимировой Г.В.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко Е.В.,
при участии:
от ООО "Интеграл Плюс": Ткаченко С.В., представитель по доверенности от 28.03.2019,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл Плюс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2020 по делу N А08-7356/2015, по заявлению финансового управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны гражданина Кравченко Дмитрия Васильевича об истребовании доказательств в рамках дела о признании гражданина Кравченко Дмитрия Васильевича (ИНН 312312079981, СНИЛС 022-443-011 89) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 12.01.2016) гражданин Кравченко Дмитрий Васильевич (дата рождения: 07.09.1965, место рождения: г. Белгород, ИНН 312312079981, СНИЛС 022-443-011 89, место жительства: 308501, Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Абрикосовая, д. 29) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 финансовым управляющим гражданина Кравченко Дмитрия Васильевича утверждена Алтунина Татьяна Борисовна.
Финансовый управляющий Алтунина Т.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании выписок по следующим счетам ООО "Интеграл Плюс":
1. В АО УКБ "Белгородсоцбанк" (ИНН 3123004233, БИК 041403701) счет N 40702810800010001732 с датой открытия 27.12.2004 года;
2. ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, БИК 041403633) счет N 40702810407000105337 с датой открытия 22.06.2006 года;
3. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, БИК 044525787) счет N 40702810702180000723 с датой открытия 01.12.2009 года,
за период с 26.07.2010 по настоящее время.
В судебном заседании представитель финансового управляющего уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом уточнения просил выписки по счетам ООО "Интеграл Плюс":
- В АО УКБ "Белгородсоцбанк" (ИНН 3123004233, БИК 041403701) счет N 40702810800010001732 с датой открытия 27.12.2004 года не истребовать;
- ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, БИК 041403633) счет N 40702810407000105337 с датой открытия 22.06.2006 года - истребовать с 28.06.2013 по настоящее время;
- ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, БИК 044525787) счет N 40702810702180000723 с датой открытия 01.12.2009 года, за период с 26.07.2010 по настоящее время.
Уточнение принято судом.
Через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Интеграл Плюс" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО "Интеграл Плюс" полагало, что судебный акт в случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего повлияет на права "Интеграл Плюс", поскольку финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну общества.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2020 заявление ООО "Интеграл Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено.
Не согласившись с данным определением, ООО "Интеграл Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменит.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: письменной позиции от 08.09.2020 по делу N А08-6169/2020, ходатайства об истребовании доказательств по делу N А08-6169/2020, протокола судебного заседания от 21.10.2020 по делу N А08-6169/2020, определения об отложении судебного разбирательства от 19.11.2020 по делу N А08-6169/2020, постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 16.10.2020 и 24.01.2019 по делу N А08-7356/2015, решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2016 по делу N А08-6493/2016, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 по делу N А65-15281/2017, отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (л.д.20-37).
Представитель ООО "Интеграл Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 19.02.2021 года.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 14 час. 04 мин. 26.02.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.
Выслушав представителя ООО "Интеграл Плюс", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходя из положений статьи 51 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Интеграл Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Интеграл Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при принятии к производству заявления финансового управляющего Алтуниной Т.Б. об истребовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции, совершая действия по подготовке к судебному разбирательству, определением от 02.10.2020 предложил ООО "Интеграл Плюс" представить письменный отзыв по заявленному требованию, тем самым привлек ООО "Интеграл Плюс" в качестве участника обособленного спора (л.д.2)
Таким образом, ООО "Интеграл Плюс" является непосредственным участником обособленного спора по заявлению финансового управляющего Алтуниной Т.Б. гражданина Кравченко Д.В. об истребовании доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Интеграл Плюс" о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интеграл Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2020 по делу N А08-7356/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Г.В. Владимирова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
