Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5456/2020, А14-12152/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А14-12152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Андреевой С.И., представителя по доверенности N 64-11/7889 от 30.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-12152/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) о взыскании 3 950 000 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (далее - ООО "Ландшафт Леспроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 3 950 000 руб. задолженности (с учетом принятого судом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2020 ООО "Ландшафт Леспроект" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления лесного хозяйства Воронежской области поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2018 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (государственный заказчик) и ООО "Ландшафт Леспроект" (исполнитель) был заключен контракт N Ф.2018.224034, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по лесоустройству (таксация лесов и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) на территории Давыдовского лесничества Воронежской области на общей площади 31521 га и разработке лесохозяйственного регламента в соответствии с техническим заданием. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 15 мая 2018 г., номер аукциона в электронной форме 0131200001018001149) и составляет 3 950 000 руб., без НДС (пункт 2.1, 2.2 контракта)
В силу пункты 4.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с календарным планом в следующие сроки:
- подготовительные работы - с даты заключения контракта по 01.07.2018;
- полевые работы - с 02.07.2018 по 20.09.2018;
- камеральная обработка лесоустроительной информации и разработка лесохозяйственного регламента - с 21.09.2018 по 30.11.2018.
30.11.2018 заказчику переданы результаты работа на CD-диске.
Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 11.12.2018 исполнителем работ на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений. Иные материалы не предоставлены.
Согласно выводам комиссии: работы по государственному контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 выполнены не в полном объеме, экспертизу работ провести невозможно, принять представленные материалы в имеющемся виде не представляется возможным. Экспертная комиссия предоставила исполнителю срок до 18.12.2018 устранить отмеченные недостатки.
11.12.2018 N 64-1/6328 заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 20.12.2018 исполнителем работ на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений. 18.12.2018 на электронную почту eksp_ulH_vrn@mail.ru без сопроводительного письма направлены электронные файлы, которые представляют собой рабочий материал по лесоустройству Давыдовского лесничества:
1. Лесоустроительные планшеты М 1 10000 по всем участковым лесничествам.
2. Планы лесонасаждений М 1:25000 по всем участковым лесничествам окрашенные по породам.
3. Ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины при рубках спелых и перестойных лесных насаждений.
4. Ведомости проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по лесничествам.
5. Сведения государственного лесного реестра Форма 1 ГЛР, Форма 2 ГЛР.
6. Карты-схемы M 1:100000 по лесничествам.
7. Таксационные описания и ведомости поквартальных итогов площадей и запасов на устраиваемую территорию по лесничествам в разрезе участковых лесничеств,
8. Лесохозяйственный регламент Давыдовского лесничества
В период с 18.12.2018 по 20.12.2018 электронные файлы исполнителем неоднократно уточнялись.
По результатам рассмотрения документов в электронном виде экспертной комиссией установлено следующее:
В проекте лесохозяйственного регламента Давыдовского лесничества:
1. В таблице "Виды разрешенного использования лесов" отсутствует информация о возможности использования лесов следующих видов:
- заготовка живицы;
- выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;
- выращивание посадочного материала лесных растений.
2. Таблица "Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента" не соответствует таблице 6 приложения к Составу лесохозяйственных регламентов (по полнотам), утвержденного, приказом Минприроды России от 27.02.2017 N 72 (далее - Состав).
3. В разделе 2.5 регламента отсутствует перечень и нормы проведения биотехнических мероприятий, что противоречит абзацу 2 пункта 5 раздела II Состава.
4. Таблица "Параметры использования лесов для ведения сельского хозяйства" раздела 2.6 регламента не заполнена, что противоречит таблице 14 Состава.
5. В разделе 2.6 отсутствует информация о товарной аквакультуре (товарном рыболовстве), что не соответствует приказу Минприроды России от 21.06.2017 N 314 "Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства".
6. Таблица "Нормативы и параметры по лесовосстановлению и лесоразведению" раздела 2.17.2 заполнена не в полном объеме, что противоречит таблице 17 Состава.
7. Таблица "Нормативы и параметры существующих и проектируемых объектов лесного семеноводства" не заполнена, что противоречит таблице 21 Состава.
8. Карта-схема Воронежской области, в том числе с распределением лесов по лесорастительным зонам и лесным районам, представлена по состоянию на 2001-2003 гг., что противоречит государственному контракту, в соответствии с которым проведено лесоустройство 2018 года.
На основании изложенного и учитывая экспертное заключение внешнего эксперта ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" от 07.12.2018 N НИО22-197, членами экспертной комиссии установлено, что при выполнении лесоустроительных работ на территории Давыдовского лесничества Воронежской области и разработке лесохозяйственного регламента по государственному контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 ООО "Ландшафт Леспроект" допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые не были устранены исполнителем в срок, установленный государственным заказчиком, нарушения являются существенными и неустранимыми.
Протоколом заседания приемочной комиссии Управления лесного хозяйства Воронежской области от 20.12.2018 комиссия установила, что по состоянию на 18.12.2018 исполнителем не представлены материалы на бумажных и электронных носителях, предусмотренные по завершению третьего этапа раздела VI "документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании этапов" технического задания.
Согласно заключению экспертной организации ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г. Ф. Морозова" от 20.12.2018 результаты исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 не соответствуют условиям государственного контракта и технического задания.
По результатам рассмотрения комиссия приняла решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пунктов 8.1.4, 1.2.5 государственного контракта.
Решение от 21.12.2018 N 64-11/6562 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.224034 направлено исполнителю телеграммой от 25.12.2018.
Письмом от 24.12.2018 исполнитель просил продлить срок выполнения работ до 30.01.2019.
Письмом от 26.12.2018 N 64-11/6644 государственный заказчик отказался от продления срока выполнения работ, сославшись на законодательный запрет.
22.01.2019 исполнителем в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.
10.04.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены лесохозяйственный регламент, ведомости проектируемых мероприятий, ведомости поквартальных итогов, карты-схемы пространственного размещения лесотакционных выделов, планшеты, таксационные описания, планы лесных насаждений, карты-схемы по целевому назначению.
Претензией от 28.01.2019 исполнитель потребовал оплаты выполненных работ.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.
Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Частью 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу частей 9, 13 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 12.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В соответствии с пунктом 12.6. контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение государственным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствия результата работ условиям контракта на момент его расторжения в отношении замечаний заказчика относится на подрядчика.
Статья 65 АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств передачи ответчику результатов выполненных работ, соответствующих условиям государственного контракта от 28.05.2018, до момента принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принял меры к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, заявлял мотивированные возражения по поводу качества и объема работ.
Следуя положениям пунктов 10, 11 статьи 95, пунктом 1 и 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, а также аналогичным положениям, содержащимся в пункте 5.2. контракта, государственным заказчиком была проведена экспертиза результатов выполнения работ по государственному контракту.
Экспертными заключениями, проведенными специалистами филиала "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 12.12.2018 и ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" от 20.12.2018, установлено, что информация в электронном виде по Давыдовскому лесничеству представляет собой рабочий материал, по которому не представляется возможным провести экспертизу и дать положительное заключение.
Невыполнение работ в полном объеме подтверждается также гарантийным письмом исполнителя от 24.12.2018. Результат работ на бумажных носителях был направлен истцом ответчику 10.04.2019, то есть за пределами срока исполнения обязательств по контракту (до 30.11.2018), срока устранения недостатков (18.12.2018) и после расторжения контракта в одностороннем порядке (18.01.2019).
Действия по приемке результатов работ производились ответчиком в срок, предусмотренный 5.2. контракта и в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.-5.7. контракта.
Письма ответчика, заключение от 11.12.2018, протокол заседания приемочной комиссии от 20.12.2018, содержали мотивированные замечания в отношении результата работ.
Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта от 20.12.2018 исполнителем допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые исполнителем в срок, установленный государственным заказчиком, не устранены, выявленные недостатки являются существенными.
В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Несмотря на то, что установление наличия (отсутствия) указанных заказчиком недостатков относилось к области специальных знаний, арбитражным судом области было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с несоблюдением истцом требований АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом и в суде апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом области, в материалы дела не представлен переданный заказчику до расторжения контракта объем результатов работ, представленные исполнителем диски с результатом работ содержат файлы датированные мартом 2019 года (таксационное описание Давыдовское, Давыдовское план) (т.1 л.д.185).
Согласно ответу Mail.ru group от 02.07.2020 возможность восстановления активности ссылок и файлов, размещенных на дисковом пространстве по неактивным ссылкам, отсутствует.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что отсутствие в материалах дела результата работ, переданного заказчиком до момента одностороннего отказа от контракта, влечет невозможность проведения экспертизы, а проведение экспертизы по имеющимся материалам дела не будет отвечать признакам полноты и достоверности.
Довод ответчика о том, что полученные и разработанные материалы, выполненные обществом на первом и втором этапах, могут быть использованы для проведения работ, состоящих в камеральной обработке информации и формирования выходных материалов, пригодных для использования в производственной деятельности лесничеств, отклоняется апелляционной коллегией.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком после завершения всего комплекса работ. В тексте контракта не предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Из условий контракта N Ф.2018.224034 от 28.05.2018 с учетом приложения N 1 (техническое задания), а также положений статей 69.1, 69.2, 11 87 Лесного Кодекса РФ, положениями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, результатом выполненных работ являются взаимосвязанные материалы, состоящие из комплекса выполненных ответчиком этапов (видов работ) и достигнутых результатов.
Поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям и контракт не содержит сведений о стоимости отдельных этапов или разделов документации, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, выполнение ответчиком отдельных видов работ технического задания нельзя рассматривать, как выполнение части работ, имеющую потребительскую ценность в отсутствие взаимосвязи со всеми работами в комплексе, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность принять часть выполненных истцом работ. Кроме того, как правильно указали суды, контракт не предусматривает поэтапное изготовление документации и не содержит сведений о стоимости отдельных этапов или разделов документации.
Кроме того, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, истец не доказал, что заказчик воспользовался результатом работ или этот результат имел для ответчика потребительскую ценность.
Государственный контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт направлен на выполнение работ, а не на оказание услуг, осуществление исполнителем деятельности по разработке лесохозяйственного регламента и выполнению работ по лесоустройству без достижения результата, предусмотренных нормами статей 67, 87 ЛК РФ, значения не имеет, результатом работ не является.
Принимая во внимание тот факт, что ни заключенный сторонами государственный контракт, ни действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика принимать и оплачивать частично выполненные с ненадлежащим качеством работы, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств выполнения заявителем работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме и в согласованный сторонами срок, принимая во внимание, что доказательства самостоятельной потребительской ценности части изготовленной ответчиком документации и возможности ее использования заказчиком в дело также не представлены, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Довод заявителя жалобы о том, что выявленные недостатки работ являются устранимыми, а фактически выполненный объем работ может быть использован заказчиком, является субъективным мнением самого заявителя и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-12152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
С.И. Письменный
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
