Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-5454/2019, А64-4952/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А64-4952/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 04.02.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Скаткова Владислава Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 по делу N А64-4952/2019 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" (ИНН 7404059228, ОГРН 1127404000866) к арбитражному управляющему Скаткову Владиславу Анатольевичу,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 ходатайство ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, а также ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области документов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Скаткова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Скаткова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 51 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статьей 66 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств.
Указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Ошибочное указание в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 по делу N А64-4952/2019 на возможность обжалования не изменяет порядок обжалования, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 по делу N А64-4952/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 по делу N А64-4952/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
