Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5425/2020, А14-3215/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А14-3215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "23" декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Шоколадница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоколадница" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-3215/2020 (судья Баркова Е.Н.),
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадница" (ОГРН 1113123015565, ИНН 3123288440) о взыскании 214 015 руб. 03 коп. авторского вознаграждения, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадница" о взыскании 38717 руб. основного долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений по лицензионному договору N 1399/2266РН от 04.09.2015 за периоды с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, 20198 руб. пени за нарушение срока выплаты вознаграждения, начисленной за период с 11.02.2018 по 01.08.2019, 155100 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов пользователя, начисленного за период с 11.02.2018 по 01.08.2019.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 дело N А08-12354/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-3215/2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шоколадница" 93 937 руб. 21 коп., в том числе 34 641 руб. 50 коп. основного долга, 13 791 руб. 34 коп. пени, 38 717 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Шоколадница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание 22.12.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились. В силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
22.12.2020 от истца поступило немотивированное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А14-3215/2020.
От ответчика поступила письменная позиция, из содержания которой следует, что общество с ограниченной ответственностью "Шоколадница" не возражает против отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 3 640 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления и государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" от иска.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-3215/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) из федерального бюджета 3 640 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением N 79628 от 23.10.2019.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадница" (ОГРН 1113123015565, ИНН 3123288440) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 238 от 09.10.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых
Судьи А.И. Поротиков
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
