Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №19АП-5422/2020, А14-6888/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А14-6888/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Капишниковой Т.И.,
судей
Протасова А.И.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Орион": Чередниченко П.А., представитель по доверенности от 18.02.2020;
от Общества с ограниченной ответственностью "Экокирпич" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) Капшук А.П., представитель по доверенности от 29.05.2020;
от Общества с ограниченной ответственностью "Березка": представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-6888/2019, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1173668025871, ИНН 3665140187) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экокирпич" (ОГРН 1142651006410, ИНН 2606800344) о взыскании 2 720 826, 02 руб.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (ИНН 3662242744, ОГРН: 1173668001407),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экокирпич" (далее - ответчик, ООО "Экокирпич") о взыскании 2 720 826, 02 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В представленном отзыве ООО "Экокирпич" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
ООО "Березка" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена и его отсутствие.
Как установлено судом инстанции и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2020, ООО "Орион" прекратило свою деятельность с 19.08.2020 путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).
Поскольку ООО "Орион" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило свое существование как юридическое лицо, оно не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в том числе не может поддерживать апелляционную жалобу, заявлять ходатайства, отказываться от требований и совершать иные процессуальные действия.
Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы - ООО "Орион" утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта (03.08.2020) (дата прекращения деятельности 19.08.2020), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по апелляционной жалобе ООО "Орион" подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 150, 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу N А14-6888/2019.
Возвратить Тоншиной Анастасии Николаевне государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И. Протасов
Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка