Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №19АП-5388/2019, А64-2952/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А64-2952/2018
Судья Сурненков А.А., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серегиной Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу Колесник Маргариты Алексеевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 по делу N А64-2952/2018 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в лице территориального отделения "Мичуринское" к обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовское домоуправление" (ОГРН 1116827000938, ИНН 6827021872) о взыскании 4 988 547 руб. 17 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727) в лице Центральной дирекции инфраструктуры Юго-Восточная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Мичуринская дистанция электроснабжения,
установил: Колесник Маргарита Алексеевна (далее - Колесник М.А.) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 по делу N А64-2952/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 апелляционная жалоба Колесник М.А. была оставлена без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.10.2020.
Определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 было направлено Колесник М.А. по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе ее адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 39 и получено заявителем 08.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с сайта Почты России.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 02.10.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 01.10.2020.
С учетом даты получения определения от 01.10.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы Колесник М.А. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Колесник Маргарите Алексеевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 по делу N А64-2952/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка