Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-5383/2020, А48-10421/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А48-10421/2019
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Трамвайнотроллейбусное предприятие" (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 об отказе в назначении экспертизы по делу N А48-10421/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Трамвайнотроллейбусное предприятие" (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) к Субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента строительства топливно-энергетического комплекса, жилищнокоммунального хозяйства транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ИНН 5753049903, ОГРН 1095753001695) о взыскании убытков в сумме 97 907 124 руб. 23 коп.,
третьи лица: Администрация города Орла, акционерное общество "РИЦ" (ИНН 5753200537, ОГРН 1135749002124), Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Трамвайнотроллейбусное предприятие" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 об отказе в назначении экспертизы по делу N А48-10421/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Данная правовая позиция отражена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Трамвайнотроллейбусное предприятие" (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 об отказе в назначении экспертизы по делу N А48-10421/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
