Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 19АП-537/2020, А48-12071/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А48-12071/2019
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 по делу N А48-12071/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-17" (ИНН 9729141711, ОГРН 1177746953152) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 04.04.2019 N 271 в сумме 444 089 руб. 66 коп., неустойки в сумме 11 501 руб. 92 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,
установил: государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 по делу N А48-12071/2019.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.
На основании статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба не подписана.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, основания для возврата государственной пошлины у суда в настоящем случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 по делу N А48-12071/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
