Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-5370/2019, А35-5637/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А35-5637/2019
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу руководителя ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" Винникова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года по делу N А35-5637/2019 (судья Сороколетова Н.А.) в рамках дела о признании ООО "ТД "РосПак" (ОГРН 1104633000196, ИНН 4633023556) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года по делу N А35-5637/2019 судебное заседание отложено на 10.12.2019 года. Должнику предложено представить - дополнительное документальное обоснование заявленных требований; все подлинные документы, приложенные к заявлению (на обозрение суда). В случае погашения задолженности должнику представить документальное подтверждение произведенного погашения. Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения предложено представить в арбитражный суд, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.
Не согласившись с данным определением, руководитель ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" Винников С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению руководителю ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" Винникову С.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с ч. 8 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и возложении на лицо, участвующие в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, статьями 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года судебное заседание отложено на 10.12.2019 года, на должника возложены процессуальные обязанности по представлению дополнительных доказательств, на СРО возложены процессуальные обязанности по представлению кандидатуры арбитражного управляющего, а также информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года вынесено в рамках дела о банкротстве.
Возможность вынесения определения об отложении судебного разбирательства и возложении на лицо, участвующие в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрена ч.3 ст.41, ч.8 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и возложении на лицо, участвующие в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена также пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба руководителя ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" Винникова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года по делу N А35-5637/2019 подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу руководителя ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" Винникова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 года по делу N А35-5637/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
