Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-5344/2021, А14-17184/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А14-17184/2020
Судья Маховая Е.В., действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзумановой-Саликовой Яны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N А14-17184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ОГРН 1156451002982, ИНН 6455063453) к индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне (ОГРНИП 315366800041922, ИНН 366310385679) о взыскании 14 465, 30 руб. задолженности, 2 241, 57 руб. пени,
установил: индивидуальный предприниматель Арзуманова-Саликова Яна Вячеславовна (далее - ИП Арзуманова-Саликова Я.В.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 в виде резолютивной части по делу N А14-17184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы).
Одновременно ИП Арзуманова-Саликова Я.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается институтом восстановления процессуальных сроков, предусмотренным ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос 2)).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решение по делу принято путем подписания резолютивной части 09.03.2021.
Мотивированное решение составлено судом 11.08.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда по результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос 2), в рассматриваемом случае срок апелляционного обжалования подлежит исчислению со дня принятия резолютивной части решения по делу (09.03.2021) и истекает 30.03.2021 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 09.08.2021, что подтверждается отчетом, содержащим информацию о документе дела, и штемпелем суда на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование более чем на 4 месяца.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ИП Арзуманова-Саликова Я.В. ссылалась на то обстоятельство, что о наличии настоящего спора ответчику не было известно вплоть до того момента как со счета ответчика были списаны денежные средства в счет исполнения решения суда.
Между тем, из материалов дела следует, что определение арбитражного суда области от 28.12.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 21, кв. 18 и получено адресатом 18.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 113).
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, публиковались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.
Почтовое отправление с вложением копии решения по делу, принятого в виде резолютивной части 09.03.2021, направленное ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 21, кв. 18, получено 23.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 138).
Таким образом, довод ИП Арзумановой-Саликовой Я.В., приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.
Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о принятом по делу итоговом судебном акте.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ИП Арзуманова-Саликова Я.В. не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Установив, что заявитель обладал информацией о вынесенном решении суда, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отсутствие объективных уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2021 в виде резолютивной части по делу N А14-17184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Выдать индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне (ОГРНИП 315366800041922, ИНН 366310385679) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
