Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-5341/2019, А14-12622/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А14-12622/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Ореховой Т.И.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от Анчокова Байзет Аскарбиевича: Анчоков Б.А., паспорт гражданина РФ;
от конкурсного управляющего ООО "ТрансЛогист" Коликова В.В.: Коликов В.В., решение суда от 11.02.2019, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анчокова Байзета Аскарбиевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-12622/2018 по заявлению конкурсного управляющего имуществом ООО "ТрансЛогист" Коликова Владимира Вадимовича о признании договора купли-продажи от 19.12.2016 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,
заинтересованное лицо: Гроссен Олеся Викторовна,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансЛогист" (ИНН 3661040424, ОГРН 1073667031976),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Федеральная компания сельскохозяйственные поставки" 19.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "ТрансЛогист" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.09.2018 по делу N А14-12622/2018 требования ООО "Федеральная компания сельскохозяйственные поставки" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТрансЛогист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коликов В.В.
Решением суда от 11.02.2018 по делу N А14-12622/2018 ООО "ТрансЛогист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коликов В.В.
Конкурсный управляющий ООО "ТрансЛогист" Коликов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2016, заключенного между ООО "ТрансЛогист" и Гроссен О.В., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-12622/2018 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с данным определением, Анчоков Б.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Анчоков Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Конкурсный управляющий ООО "ТрансЛогист" Коликов В.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Анчокова Б.А. полагался на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Анчокова Б.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящем обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансЛогист" оспаривалась сделка, совершенная должником.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и расширительному толкованию не подлежат.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве)
Анчоков Б.А. ссылается на то, что на момент заключения оспариваемой сделки (19.12.2016) он являлся директором должника.
Согласно представленной Анчоковым Б.А. выписке из ЕГРЮЛ, он являлся директором ООО "ТрансЛогист" с 24.04.2018 по 27.02.2019.
Таким образом, Анчоков Б.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТрансЛогист"
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен затрагивать его права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы или принял решение относительно прав и обязанностей Анчокова Б.А., в связи с чем, судебная коллегия считает доводы его апелляционной жалобы несостоятельными и полагает, что у Анчокова Б.А. в силу статьи 42 АПК РФ не возникло права на обжалование определения суда первой инстанции от 25.06.2020 по настоящему делу.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3144/2016 по делу N А84-53/2016).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Анчокова Б.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-12622/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче апелляционной жалобы Анчоковым Б.А. госпошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 14.12.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Анчокова Байзета Аскарбиевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-12622/2018 прекратить.
Выдать Анчокову Байзету Аскарбиевичу справку на возврат федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.И. Орехова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
