Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №19АП-5323/2020, А14-7202/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А14-7202/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коляды Кирилла Андреевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7202/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столица" (ОГРН 1175029017195, ИНН 5029222485) к индивидуальному предпринимателю Коляде Кириллу Андреевичу (ОГРН 318682000009155, ИНН 682906124140) о взыскании 10265 руб. 37 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.05.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коляда Кирилл Андреевич (далее -ИП Коляда К.А.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7202/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Определением от 09.09.2020 апелляционная жалоба ИП Коляда К.А. оставлена без движения.
Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (392032 г.Тамбов, ул. Мичуринская, д.139, кв.48), и вручено адресату 22.09.2020, что подтверждается информацией с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 39492125110290).
В соответствии с п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Сведения об оставления апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 10.09.2020 с соблюдением положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из содержания п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления или вручения апелляционной жалобы стороне по делу, что подтверждается скриншотом Картотеки арбитражных дел (по состоянию на 14.10.2020).
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, таким образом, процессуальные права ИП Коляда К.А. арбитражным апелляционным судом соблюдены.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности представить документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный законом срок не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 263 и п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил документ об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате в порядке пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ арбитражным апелляционным судом не разрешается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу ИП Коляды Кирилла Андреевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 по делу N А14-7202/2020 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка