Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №19АП-5318/2018, А35-7798/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А35-7798/2017
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Музыченко Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 по делу N А35-7798/2017 (судья Пупко И.С.),
по заявлению конкурсного управляющего ООО "СтройИнжСервис" Головкина Сергея Владимировича к ООО КФ "Экономическая помощь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
в рамках дела о признании ООО "СтройИнжСервис" (ОГРН 1114611000569, ИНН 4611011726) несостоятельным (банкротом),
с ходатайством о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: Музыченко Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 по делу N А35-7798/2017.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 указанная жалоба оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены заявителем апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В рассматриваемом случае Музыченко Н.В., заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не указал суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Музыченко Н.В. не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Музыченко Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 по делу N А35-7798/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.05.2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб.101).
В удовлетворении ходатайства Музыченко Н.В. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка