Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 19АП-5313/2021, А08-371/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А08-371/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "07 декабря 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Щербатых Е.Ю.,
Судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток": Степичевой О.М., представителя по доверенности от 01.02.2021;
от Департамента имущественных и земельных отношений: Галкиной Е.В., представителя по доверенности от 08.11.2021 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2021 по делу N А08-371/2021 (судья Танделова З.М.),
по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3128085275, ОГРН 1113128005671) о взыскании 738 501 руб. 67 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец, Департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2017 N 29-1/17 за период 01.03.2020 по 31.05.2021 в размере 795 705 руб. 20 коп., пени за период с 14.01.2018 по 31.05.2021 в размере 216 016 руб. 84 коп. согласно расчету (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2021 по делу N А08-371/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Восток" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании основного долга по договору N 29-1/17 от 21.04.2017 в сумме 259 280 руб. 99 коп. и пени в размере 185 941 руб. 16 коп.
По мнению ответчика, ввиду вступления в силу постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп со дня официального его опубликования, то есть с 01.01.2018, возможность изменения арендной платы установлена лишь на будущее время, отчет ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" N 20-18-Н(1.7.1) от 13.07.2018 подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019. Таким образом, по мнению ответчика, с 01.01.2018 по 31.12.2018 расчет арендной платы следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.
В судебном заседании 23.11.2021 представитель ООО "Восток" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить его.
Представитель истца с ее доводами не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.11.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2021 подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа от 21.04.2017 N 1583 с ответчиком 24.04.2017 заключен договор аренды земельного участка N 29-1/17, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0237002:768, площадью 3640 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Надежда, N 12, вид разрешенного использования - для обслуживания нежилого здания - офисного центра (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 21.04.2017 по 21.04.2066 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка и является существенным условием договора.
По условиям договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа на счет истца в Управлении Федерального казначейства по Белгородской области. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости, величины коэффициента, методики расчета, уровня инфляции, в иных случаях, предусмотренных законом и (или) договором. Неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для ее неуплаты по новым ставкам, коэффициентам, методикам и т.д. Арендная плата по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами, и подлежит обязательной уплате арендатором (пункты 3.2, 3.4).
Годовой размер арендной платы определен согласно приложению к договору аренды в сумме 72 048 руб. 34 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 819 336 руб. и корректирующего коэффициента 3%.
Согласно пункту 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.04.2017.
На основании пункта 3.2 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.08.2018 N 9-05/5935, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 1 015 757 руб. 40 коп. в год (84 646 руб. 45 коп.), что является рыночной стоимостью, определенной ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" (отчет об определении рыночной арендной платы от 13.07.2018).
С 01.01.2019 ставка арендной платы увеличена на уровень инфляции 4, 3% (88 286 руб. 24 коп. в месяц).
26.02.2020 истец уведомил ООО "Восток" об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 на уровень инфляции 3, 0 %, что составляет 1091 217 руб. 84 коп. в год (90 934 руб. 82 коп. в месяц).
19.01.2021 истец известил ООО "Восток" об изменении размера арендной платы с 01.01.2021 на уровень инфляции 3, 7 %, который составляет 1 131 592 руб. 80 коп. в год (94 299 руб. 40 коп. в месяц).
Рассчитанная таким образом задолженность ООО "Восток" перед истцом по уплате арендной платы по договору N 29-1/17 от 21.04.2017 за период с 11.03.2020 по 31.05.2021 составила 795 705 руб. 20 коп., пени за период с 14.01.2018 по 31.05.2021 - 216 016 руб. 84 коп.
Ответчику направлено досудебное уведомление от 18.08.2020 об уплате основного долга и пени по договору, оставленное им без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.
Не соглашаясь с выводом суда области об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:768 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
На дату заключения договора арендная плата рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, за год определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, земельного участка; S - площадь земельного участка в кв.м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель (корректирующий коэффициент), а также постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области".
28.12.2017 принято постановление Правительства Белгородской области N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление 501-пп от 28.12.2017).
На основании пунктов 1, 5 постановления от 28.12.2017 N 501-пп в соответствии с пунктом 6 Порядка размер арендной платы за земельный участок считается равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
Согласно пункту 10 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.
В соответствии с пунктом 2 постановления администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 года обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.
Следовательно, в связи с изменением нормативно-правовых актов Белгородской области изменилась методика расчета арендной платы.
Во исполнение пункта 6 постановления от 28.12.2017 501-пп Департамент имущественных и земельных отношений заключил с ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" муниципальный контракт с целью определения рыночной арендной платы земельных участков, расположенных в Старооскольском городском округе.
Истец полагает, что арендная плата подлежит определению в размере рыночной на основании отчета об оценке от 13.07.2018 с 01.01.2018 и индексируется с 01.01.2019 на уровень инфляции.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о неправомерности применения арендной платы в размере рыночной с 01.01.2018.
Данному доводу не дана оценка судом области, вместе с тем судебная коллегия считает его правильным по следующим основаниям.
Согласно пунктам 11, 12 постановления от 28.12.2017 N 501-пп арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, что само по себе указывает на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.
Поскольку размер ежегодной арендной платы за спорный земельный участок впервые определен по результатам кадастровой стоимости (а не в связи с изменением ранее установленной рыночной оценки арендной платы), к спорным правоотношениям пункт 12 постановления от 28.12.2017 N 501-пп не применим.
По общему правилу новый размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты и установление такой даты является необходимым.
При этом постановление от 28.12.2017 N 501-пп не регламентирует сложившуюся в настоящем случае ситуацию, в которой происходит изменение порядка расчета установленного в договоре размера ежегодной арендной платы за земельный участок исходя из кадастровой стоимости участка на рыночную.
Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен постановлением от 28.12.2017 N 501-пп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.
Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22.04.2014 N 12-П).
Учитывая вышеизложенное, следуя внутренней логике постановления от 28.12.2017 N 501-пп, условиям заключенного сторонами договора, положениям статьей 4, 614 ГК РФ, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения арендной платы по основанию изменения рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года), и недопустимости ее ретроспективного изменения.
Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 310-ЭС20-16080.
Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком в размере рыночной стоимости (84 646 руб. 45 коп.) подлежит применению с 01.01.2019; в 2018 году арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости и согласована в приложении к договору аренды (72 048 руб. 34 коп.).
На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" с 01.01.2020 арендная плата с учетом уровня инфляции 3, 0% составит 87 185 руб. 84 коп., с 01.01.2021 с учетом уровня инфляции 3,7%- 90 411 руб. 72 коп.
Рассчитанная таким образом задолженность по арендной плате по договору N 1583 от 24.04.2017 согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции расчету от 25.11.2021 на 31.05.2021 составляет 536 424 руб. 21 коп., что соответствует контррасчету ответчика.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 536 424 руб. 21 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.04.2017 N 29-1/17 в размере 216 016 руб. 84 коп. за период с 14.01.2018 по 31.05.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.
Истцом представлен расчет неустойки от 25.11.2021, учитывающий применение рыночной арендной платы с 01.01.2019, согласно которому неустойка составляет 122 946 руб. 89 коп. за период 14.01.2018 по 31.05.2021, с которым ответчик согласился.
Вместе с тем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до двойной ставки рефинансирования на основании положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора аренды, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ставка неустойки в размере 0, 1 % была добровольно принята ответчиком, подписавшим договор аренды без протокола разногласий.
Установленный договором аренды земельного участка N 29-1/17 от 21.04.2017 размер неустойки составляет 36, 5% (36,6%) годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N ВАС-3875/15, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 310-ЭС18-1409 и др.).
Ссылка ответчика на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции как основание снижения неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.
Льготы арендаторам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", среди которых отсрочка уплаты арендной платы или снижение размера ответственности не значатся.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 следует изменить, удовлетворив исковые требования в части взыскания основного долга на 31.05.2021 в размере 536 424 руб. 21 коп., неустойки в размере 122 946 руб. 89 коп. за период 14.01.2018 по 31.05.2021, отказав в остальной части иска.
Довод истца о том, что им неверно определен период взыскания арендной платы с 11.03.2018 (верный период с 11.03.2020 по 31.05.2021) и неустойки (верный период с 12.02.2018 по 31.05.2021) в уточнении исковых требований от 11.06.2021, поэтому период, предшествующий 11.03.2020, не является предметом спора и платежи, добровольно уплаченные ответчиком, не могут быть зачтены в иной период, судебной коллегией отклоняется.
Правильность расчета арендной платы подлежит проверке с 01.01.2018, принимая во внимание, что неустойка за просрочку уплаты арендной платы начислена истцом с 14.01.2018.
С учетом того обстоятельства, что арендная плата является регулируемой, переплата за отдельные периоды аренды подлежит учету в следующие периоды, срок уплаты арендной платы за которые наступил ранее, в порядке статьи 319.1 ГК РФ.
Положения статьи 410 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.
На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен на 65, 17%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 065 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в части понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы расходы по госпошлине в сумме 1 045 руб. подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2021 по делу N А08-371/2021 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3128085275, ОГРН 1113128005671) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) 659 371 руб. 10 коп., в том числе 536 424 руб. 21 коп. основного долга и 122 946 руб. 89 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3128085275, ОГРН 1113128005671) в доход федерального бюджета 15 065 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 3128085275, ОГРН 1113128005671) 1 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю. Щербатых
Судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
