Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 19АП-531/2020, А36-13577/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А36-13577/2018
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политон" (ОГРН 1021603067188, ИНН 1656005734) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2019 по делу N А36-13577/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Политон" к Грязинскому культиваторному заводу (публичному акционерному обществу) (ОГРН 1024800522262, ИНН 4802002850) о взыскании основного долга в размере 1 406 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Политон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2019 по делу N А36-13577/2018.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.
На основании статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 03.05.2018 б/н, выданной на имя Белавиной Ю.В., в которой полномочия на обжалование в суде апелляционной инстанции судебного акта арбитражного суда от имени общества с ограниченной ответственностью "Политон" не указаны.
Между тем, согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению от 23.12.2019 N 2141 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Политон" (ОГРН 1021603067188, ИНН 1656005734) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2019 по делу N А36-13577/2018 и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Политон" (ОГРН 1021603067188, ИНН 1656005734) справку на возврату из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2019 N 2141.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
