Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года №19АП-5306/2021, А14-8748/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N А14-8748/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Сурненкова А.А.,
судей
Серегиной Л.А.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кокина Д.В., представитель по доверенности от 17.07.2020 N 11-06/514, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу N А14-8748/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (ОГРН 1023601543350, ИНН 3665019293) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (далее по тексту - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) заявлены исковые требования (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственности "Тепловые коммуникации" о взыскании 2 200 930, 57 руб. задолженности по договору N 1614 от 01.12.2014 за поставленную электроэнергию в марте 2021 года, пени за период с 20.04.2021 по 30.06.2021 в размере 32 755,02 руб., с продолжением начисления пени с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из положений ч.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, 104,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 с ООО "Тепловые коммуникации" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 2 200 930, 57 руб. задолженности по договору N 1614 от 01.12.2014 за поставленную электроэнергию в марте 2021 года, пени за период с 20.04.2021 по 8 30.06.2021 в размере 32 755,02 руб.; продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере установленной абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы 2 200 930,57 руб.; 34 082,00 руб. государственной пошлины; 104,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги). Также с ООО "Тепловые коммуникации" взыскано в доход федерального бюджета 86,00 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тепловые коммуникации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 отменить.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Тепловые коммуникации" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепловые коммуникации" (потребитель) 01.12.2014 заключили договор энергоснабжения N 1614 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора).
В силу п. 6.7. договора оплата энергии производится покупателем в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании п. 9.1. договор вступает в силу 01.12.2014 и действует до 01.05.2015, но не более срока действия договора аренды, с возможностью пролонгации.
Во исполнение условий договора в марте 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2200930, 57 руб., предъявив к оплате счет-фактуру.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. Задолженность по расчетам истца составила 2200930, 57 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как следует из материалов дела, факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой.
В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.
Доводы ответчика о том, что ООО "Тепловые коммуникации" в адрес истца неоднократно направлялись гарантийные письма с просьбой о рассмотрении возможности заключения реструктуризации долга по причине смены собственника ООО "Тепловые коммуникации", а так же в связи с наличием у общества большой дебиторской и кредиторской задолженности отклоняется судебной коллегией как не влекущий отмену обжалуемого судебного акта.
Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, не представил возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил; равно как не представил доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 200 930, 57 руб. за март 2021 года правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 32 755, 02 руб. за период с 20.04.2021 по 30.06.2021.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Согласно Информации Банка России от 11.06.2021 ставка рефинансирования установлена в размере 5, 5% с 15.06.2021. Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 5,5%
Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 755, 02 руб. за период с 20.04.2021 по 30.06.2021.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о начислении законной неустойки начиная с 01.07.2021 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104, 40 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии - 33,60 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами - 70,80 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела N А14-8748/2021 в заявленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 34 168, 00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 082,00 руб., 86,00 руб. - в доход федерального бюджета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области должны были быть изменены тарифы на тепловую энергию (мощность) в сторону увеличения, но они были уменьшены, что сделало затруднительным исполнение обязательств перед РСО, отклоняются судебной коллегией как неосновательные, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Ссылка ООО "Тепловые коммуникации" на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 по делу N А14-3126/2021 был наложен арест на денежные средства ответчика, отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по одному обязательству не освобождает должника от ответственности за неисполнение иных своих обязательств.
Кроме того, Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А14-3126/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обеспечительные меры отменены в части.
Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу N А14-8748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А. Сурненков
Судьи
Л.А. Серегина
Е.А. Семенюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка