Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-5296/2021, А14-18002/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А14-18002/2020
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзумановой-Саликовой Яны Вячеславовны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (ОГРН 1156451002982, ИНН 6455063453) к индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне (ОГРНИП 315366800041922, ИНН 366310385679) о взыскании 16 315 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 1 232 руб. 11 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: индивидуальный предприниматель Арзуманова-Саликова Яна Вячеславовна (далее - ИП Арзуманова-Саликова Я.В.) обратилась с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В данном случае, как следует из материалов дела, решение, принятое путем подписания резолютивной части, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было подписано судьей арбитражного суда области 11.03.2021 (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2021).
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В рассматриваемом случае, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда области сторонами не подавалось.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Срок апелляционного обжалования решения, принятого путем подписания резолютивной части от 11.03.2021, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, истек 01.04.2021.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. подана в Арбитражный суд Воронежской области через электронный сервис "Мой арбитр" 09.08.2021, что подтверждается отчетом о документе и штампом арбитражного суда первой инстанции на документе, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ИП Арзуманова-Саликова Я.В. ссылалась на то, что о наличии настоящего спора ответчику не было известно вплоть до того момента, как со счета ответчика были списаны денежные средства в счет исполнения решения суда.
Между тем, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела.
Так, определение арбитражного суда области от 11.01.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 21, кв. 18 и получено адресатом 18.01.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Судебные акты арбитражного суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, публиковались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.
Кроме того, к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, отсутствуют нарушения норм процессуального права со стороны арбитражного суда первой инстанции.
Нарушение ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.
Оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).
Исходя из смысла указанной нормы к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявитель в рассматриваемом случае не представил оригинал чека-ордера операция 20 от 09.08.2021 на сумму 3 000 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
