Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5278/2020, А35-2514/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А35-2514/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Осиповой М.Б.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области: Абдаловой Е.И. - представителя по доверенности N 05-37/13579 от 23.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-2514/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (ОГРН 1084628000137, ИНН 4627002935) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2018 N 05-38/48 в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (далее - Заявитель, ООО "Инвестагропродукт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по (далее - МИФНС N 8 по Курской области, налоговый орган) о признании незаконным решения МИФНС N 8 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2018 N 05-38/48 в части доначисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 72000 руб., штрафа за неуплату налога - 4800 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 18314 руб. 77 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ - 648000 руб., штрафа за неуплату налога -43200 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 134000 руб. 49 коп., налога на имущество организаций - 1 354 990 руб., пени за несвоевременную уплату налога -572241 руб. 78 коп., транспортного налога - 72760 руб. 80 коп., штрафа за неуплату налога - 2937 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 21105 руб. 22 коп., НДС - 1 705 946 руб. 79 коп., штрафа за неуплату налога - 113729 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 865015 руб. 23 коп., налога на доходы физических лиц - 51382 руб., штрафа за неуплату налога - 179 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 30290 руб. 62 коп., штрафа по ст. 126 НК РФ - 108066 руб. 66 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС N 8 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2018 N 05-38/48 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 705 946 руб. 79 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость - 113729 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 865015 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части признания незаконными доначисления НДС в сумме 463 688 руб. за 2 кв. 2015, начисления пени в сумме 143 840,41 руб. и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 30 912,53 руб., связанных с результатами сверки книг покупок Общества и налоговой декларации за 2 кв. 2015 года, МИФНС N 8 по Курской области, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Инвестагропродукт" в части признания незаконным доначисление суммы пени по НДС в размере 336 190,82 руб., которая на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд была отменена решением УФНС России по Курской области от 25.12.2018 N 469, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела расчета пени по НДС с учетом решения УФНС России по Курской области от 25.12.2018 N 469 полагает несостоятельным, поскольку отзыв Инспекции от 22.07.2020 N 05-24/05977 на уточненные требования ООО "Инвестагропродукт" содержит полный расчет доначисленных налогов, пени и штрафных санкций по каждому эпизоду с учетом решения вышестоящего налогового органа.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве конкурсный управляющий ООО "Инвестагропродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы МИФНС N 8 по Курской области, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представители ООО "Инвестагропродукт" и третьего лица не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области от 29.09.2017 N 34 проведена выездная налоговая проверка ООО "Инвестагропродукт" в период с 29.09.2017 по 26.03.2018.
Предметом для налоговой проверки являлись: налог на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, транспортный налог с организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, земельный налог за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, водный налог за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет установлено, что ООО "Инвестагропродукт" в 2015-2016 годах необоснованно в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации включило в расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции, полученные от несельскохозяйственной деятельности в сумме 3600000 руб., а именно: расходы в виде консультационных услуг, в том числе - за 2015 год - 1 800 000 руб., за 2016 год -1 800 000 руб. (5854356 руб. 53 коп. * 4,31%). В результате сумма неуплаты (неполной уплаты) в бюджет налога на прибыль организаций составила 720000 руб. (3600000 руб.*20%), в том числе:
- зачисляемого в федеральный бюджет - 72000 руб.;
- зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации - 648000 руб.
Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в бюджет установлено, что заявитель в нарушение пункта 2 статьи 372 НК РФ и статьи 4 Закона Курской области "О налоге на имущество организаций" N 57-ЗКО от 26.11.2003 необоснованно применил льготу, как сельскохозяйственный товаропроизводитель на среднегодовую стоимость имущества в размере 61 590 474 руб., в связи с чем, сумма неуплаты (неполной уплаты) налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет заявителем за проверяемый период составляет 1 354 990 руб., из них:
- по сроку уплаты 12.05.2014 - 376 599 руб.,
- по сроку уплаты 06.08.2014 - 349 054 руб.,
- по сроку уплаты 10.11.2014 - 326 713 руб.,
- по сроку уплаты 13.04.2015 - 302 624 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ ООО "Инвестагропродукт" не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, а именно: авансовых платежей на сумму 13 664 850 руб. и, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, не исчислило налога на добавленную стоимость по контрагенту ИП Плетневой Н.В. в сумме 1 242 259 руб. 09 коп. (13664850*10/110), в том числе: за 3 квартал 2015 в сумме 1 063 636 руб. 37 коп., за 4 квартал 2015 в сумме 1 78622 руб. 72 коп.
Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по контрагенту ООО "СИБИРЬ" необоснованно заявлен налоговый вычет в 4 квартале 2016 на сумму 671 186 руб. 44 коп. Оспариваемое решение в части указанного эпизода отменено УФНС России по Курской области.
Одновременно, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по контрагенту ООО "ПРОСТОРЫ АЛТАЯ" необоснованно заявлен налоговый вычет в 4 квартале 2016 на сумму 1 139 373 руб. 77 коп. Оспариваемое решение в части указанного эпизода отменено УФНС России по Курской области.
При сверке данных книг покупок за 2014-2016 годы налоговым органом установлено, что ООО "Инвестагропродукт" в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ завысило сумму налоговых вычетов на сумму 463687 руб. 98 коп., а сумму налога на добавленную стоимость занизило на 463687 руб. 98 коп.
Наряду с этим, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты транспортного налога в бюджет установлено, что заявителем за проверяемый период установлена неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 72760 руб. 80коп.
Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что в нарушение статей 24, 226 НК РФ ООО "Инвестагропродукт" налог на доходы физических лиц перечисляло в бюджет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего организацией допущено 26 фактов несвоевременного перечисления (не полного перечисления) в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в том числе:
с 01.02.2014 по 12.02.2014 - 79360 руб.,
с 13.02.2014 по 20.03.2014 - 81515 руб.,
с 21.03.2014 по 15.04.2014 - 81963 руб.,
с 16.04.2014 по 05.05.2014 - 82412 руб.,
с 06.05.2014 по 25.06.2014 - 82860 руб.,
с 26.06.2014 по 04.07.2014 - 83309 руб.,
с 05.07.2014 по 04.08.2014 - 83757 руб.,
с 05.08.2014 по 24.09.2014 - 84206 руб.,
с 25.09.2014 по 23.10.2014 - 84654 руб.,
с 24.10.2014 по 11.11.2014 - 85103 руб.,
с 12.11.2014 по 08.12.2014 - 85551 руб.,
с 09.12.2014 по 15.01.2015 - 86000 руб.,
с 16.01.2015 по 10.02.2015 - 86448 руб.,
с 11.02.2015 по 10.03.2015 - 86897 руб.,
с 11.03.2015 по 08.04,2015 - 87345 руб.,
с 09.04.2015 по 08.05.2015 - 87794 руб.,
с 09.05.2015 по 05.06.2015 - 88242 руб.,
с 06.06.2015 по 03.07.2015 - 88691 руб.,
с 04.07,2015 по 07.07.2015 - 89139 руб.,
с 08.07.2015 по 05.08.2015 - 84139 руб., перечислено 07.07.2015 - 5000 руб.,
с 06.08.2015 по 04.09.2015 - 84588 руб.,
с 05.09.2015 по 05,10.2015 - 85036 руб.,
с 06.10.2015 по 05.10.2015 - 85485 руб.,
с 06.11.2015 по 13.11.2015 - 85933 руб.,
с 14.11.2015 по 04.12.2015 -50933 руб., перечислено 13.11.2015 -35000 руб.,
с 05.12.2015 по 31.12.2015 - 51382 руб.
Как указано в оспариваемом решении на конец проверяемого периода у ООО "Инвестагропродукт" по налогу на доходы физических лиц имеется задолженность за период до 01.01.2015 в размере 51382 руб., которая по состоянию на 16.07.2018 в бюджет не уплачена.
Также, согласно оспариваемому решению, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) сведений:
по требованию N 05-23/7997 от 11.10.2017 (несвоевременно представлены банковские выписки в количестве 1521 документа - 16.03.2018, срок предоставления был установлен - 30.11.2017) в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый документ -(1521*200)/3=101400 руб.;
по требованию N 05-23/8585 от 16.03.2018 (не представлены срок предоставления был установлен - 03.04.2018) в виде штрафа в размере 3333 руб. 33 коп. (10000/3);
по требованию N 05-23/8597 от 19.03.2018 (не представлены срок предоставления был установлен - 04.04.2018) в виде штрафа в размере 3333 руб. 33 коп. (10000/3).
24.05.2018 налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 05-21/38 (т. 1, л.д. 44-98), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 5 715 639 руб. 80 коп., предлагалось начислить пени в общей сумме 1 561 157 руб. 09 коп. и привлечь ООО "Инвестагропродукт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122, статьей 123, пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ.
16.07.2018 налоговым органом после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 05-38/48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", заявителю доначислены: штрафы в соответствии со статьями 122, 123, пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ в общей сумме 393617 руб. 20 коп., недоимка по налогам в общей сумме 5 715 639 руб. 80 коп., пени в общей сумме 1 640 968 руб. 11 коп. (т. 3, л.д. 6-60).
26.10.2018 не согласившись с указанным решением, ООО "Инвестагропродукт" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.
25.12.2018 решением УФНС России по Курской области N 469 (т. 2, л.д. 45-56) апелляционная жалоба ООО "Инвестагропродукт" на решение МИФНС N 8 по Курской области N 05-38/48 от 16.07.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворена частично, указанное решение отменено в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 1 810 560 руб. 21 коп. (671186 руб. 44 коп. + 1 139 373 руб. 77 коп.), доначисленных сумм штрафных санкций в размере 120704 руб. 01 коп. (1810560,21*20)/3); УФНС России по Курской области обязало МИФНС N 8 по Курской области произвести перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость с учетом изменения доначисленной суммы налога.
Посчитав, что решение МИФНС N 8 по Курской области N 05-38/48 от 16.07.201 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, 22.03.2019 ООО "Инвестагропродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просит признать незаконным решение МИФНС N 8 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2018 N 05-38/48 в части доначисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 72000 руб., штрафа за неуплату налога - 4800 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 18314 руб. 77 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ - 648000 руб., штрафа за неуплату налога - 43200 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 134000 руб. 49 коп., налога на имущество организаций - 1 354 990 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 572241 руб. 78 коп., транспортного налога - 72760 руб. 80 коп., штрафа за неуплату налога - 2937 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 21105 руб. 22 коп., НДС - 1 705 946 руб. 79 коп., штрафа за неуплату налога - 113729 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 865015 руб. 23 коп., налога на доходы физических лиц - 51382 руб., штрафа за неуплату налога - 179 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 30290 руб. 62 коп., штрафа по ст. 126 НК РФ - 108066 руб. 66 коп.
Удовлетворяя требования Общества в части признания необоснованным доначисление НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 463 688 руб., начисления пени в сумме 143 840,41 руб. и штрафных санкций в размере 30 912,53 руб., суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела налоговой декларации ООО "Инвестагропродукт" по НДС за 2 квартал 2015 года и книг покупок за соответствующий период.
Суд первой инстанции также посчитал обоснованными уточненные требования Общества о признании незаконными доначисления суммы пени по НДС в размере 865 015,23 руб., указав, что в материалы дела не предоставлен перерасчет пени по НДС с учетом решения УФНС России по Курской области от 25.12.2018 N 469, которым частично была удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Инвестагропродукт".
Апелляционный суд при рассмотрении данного спора руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 143 НК РФ ООО "Инвестагропродукт" является плательщиком НДС.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 3 и пункту 8 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (с изменениями и дополнениями) утверждены правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС (далее - Правила).
Как следует из пункта 1 раздела II приложения N 5 Правил, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению).
Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
Согласно материалам налоговой проверки в книгах покупок ООО "Инвестагропродукт" за 2 квартал 2015 года (апрель, май, июнь 2015 года) с учетом корректировочных счетов - фактур "графа 16" заявлена сумма НДС в размере 1 686 867,02 руб., тогда как согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2015 года сумма налога, предъявленная к вычету отражена в размере 2 150 555 руб. (строка 3_190_03).
Таким образом, сумма налоговых вычетов, документально подтвержденная налоговой проверкой, составила 1 686 867,02 руб., что на 463 687,98 (2 150 555 -1 686 867,02) руб. больше, чем указано в декларации.
В качестве оснований оспаривания доначислений по результатам проверки по иным эпизодам (налогам) Общество приводило доводы о нарушении Инспекцией положений п. 14 ст. 101 НК РФ (отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки), которые судом первой инстанции признаны необоснованными.
Как следует из материалов дела, по правовым основаниям ООО "Инвестагропродукт" не оспаривало решение Инспекции в части установленной разницы между данными книг покупок и декларации по НДС за 2 кв. 2015 года. При этом, материалы выездной налоговой проверки в полном объеме были представлены Инспекцией в материалы судебного дела N А35-2514/2019 с учетом доводов, заявленных налогоплательщиком в заявлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 в части признания незаконными доначисления НДС в сумме 463688 руб. за 2 кв. 2015, начисления пени в сумме 143 840,41 руб. и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 30 912,53 руб., связанных с результатами сверки книг покупок Общества и налоговой декларации за 2 квартал 2015 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением налогового органа о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Инвестагропродукт" в части признания незаконным доначисление суммы пени по НДС в размере 336 190,82 руб., которая на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд была отменена решением УФНС России по Курской области от 25.12.2018 N 469, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.
Вывод суда области об отсутствии в материалах дела расчета пени по НДС с учетом решения УФНС России по Курской области от 25.12.2018 N 469 является несостоятельным, поскольку отзыв Инспекции от 22.07.2020 N 05-24/05977 на уточненные требования ООО "Инвестагропродукт" содержит полный расчет доначисленных налогов, пени и штрафных санкций по каждому эпизоду с учетом решения вышестоящего налогового органа.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу, что в результате принятия инспекцией оспариваемого решения, нарушения прав общества не произошло.
При таких обстоятельствах совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию незаконным, в данном случае, отсутствует.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о признания незаконным решения МИФНС N 8 по Курской области от 16.07.2018 N 05-38/48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2015 в сумме 463688 руб.; штрафных санкций в размере 30912,53 руб., а так же начисления пени по НДС в сумме 480031,23 руб. является ошибочным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части, отмене.
Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Курской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-2514/2019 отменить в части признания незаконным решения МИФНС N 8 по Курской области от 16.07.2018 N 05-38/48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2015 в сумме 463688 руб.; штрафных санкций в размере 30912,53 руб., а так же начисления пени по НДС в сумме 480031,23 руб.
В удовлетворении требований ООО "Инвестагропродукт" о признании незаконным решения МИФНС N 8 по Курской области от 16.07.2018 N 05-38/48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2015 в сумме 463688 руб.; штрафных санкций в размере 30912,53 руб., а так же начисления пени по НДС в сумме 480031,23 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи М.Б. Осипова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
