Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-5277/2019, А64-1617/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А64-1617/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ореховой Т. И.,
судей
Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-1617/2019 (судья Белоусов И. И.)
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН6832041909) о взыскании 11 496 237 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N6800/00261/16 от 31.01.2015,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 11 496 237 руб. 21 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N6800/00261/16 от 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель жалобы 03.10.2019 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны. Просил возвратить уплаченную государственную пошлину за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции. Представил письменные пояснения относительно полномочий Иващенко Г.И. на выдачу доверенности представителю АО "Тамбовские коммунальные системы" с приложением подтверждающих документов.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Светкиной Е. А., действующей на основании доверенности N 53 (серии 38 АА 1222131) от 23.08.2019, судом проверены, документально подтверждены.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание, что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-1617/2019 подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.
В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2710 от 27.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу N А64-1617/2019.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН6832041909) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2710 от 27.08.2019, за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
