Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5276/2020, А08-885/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А08-885/2020
Судья Воскобойников М.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кораблевой Г.Н.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу N А08-885/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (ИНН 312302063037, ОГРН 304312328900580) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 510267 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Князь" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Соловей-Разбойник" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Слон" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Илья Муромец" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Бурушка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Аленушка" в размере 10 000 руб.;
установил: индивидуальный предприниматель Резникова Наталья Дмитриевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу N А08-885/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с этим окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение по делу N А08-885/2020 изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 23.07.2020, апелляционная жалобы была отправлена в Арбитражный суд Белгородской области по почте 05.10.2020, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (срок - 24.08.2020)
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа изложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 259 Кодекса такие причины должны быть не зависящими от действий самого заявителя. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальным предпринимателем Резниковой Натальей Дмитриевной не заявлено.
Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Резниковой Натальей Дмитриевной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.10.2020 N 236, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 по делу N А08-885/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (ИНН 312302063037, ОГРН 304312328900580) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.10.2020 N 236.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.
Судья М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
