Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №19АП-5259/2019, А08-12081/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А08-12081/2018
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махортова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-12081/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махортова Евгения Викторовича (ИНН 312605486641, ОГРН 316312300116194) к частному транспортному унитарному предприятию "ЛуцТехноТранс" (УНП 291192733, Республика Беларусь, Брестская область) о взыскании 853 649 руб. 80 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ИНН 3123432944, ОГРН 1183123006472),
а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил: индивидуальный предприниматель Махортов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с частного транспортного унитарного предприятия "ЛуцТехноТранс" "ЛуцТехноТранс" 169 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 индивидуальному предпринимателю Махортову Евгению Викторовичу в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возвращено индивидуальному предпринимателю Махортову Евгению Викторовичу.
Индивидуальный предприниматель Махортов Евгений Викторович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-12081/2018, представив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области было принято 30.10.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.10.2020.
Днем окончания установленного арбитражным законодательством срока на обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 30.10.2020 является 30.11.2020.
Апелляционная жалоба подана по почте 30.12.2020, что подтверждается отметкой почты на конверте.
Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает 30.11.2020, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного срока на апелляционной обжалование.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что о возвращении заявления о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель узнал из размещенной информации на официальном сайте арбитражного суда, каких-либо извещений по почте не получал.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов с приложением самого заявления было направлено по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, однако не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, первоначально извещенные о принятии иска к производству по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе с использованием информационного ресурса сети "Интернет" по официальным сайтам арбитражных судов.
При этом апелляционный суд отмечает, что определение суда первой инстанции было опубликовано в установленный срок согласно отчету о публикации судебных актов.
Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая факт обращения именно индивидуального предпринимателя с заявлением о взыскании судебных расходов, имел возможность и должен был отслеживать информацию о движении дела и своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом своевременной публикации судебного акта в сети "Интернет" заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок при проявлении минимальной степени осмотрительности и разумности.
В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Махортову Евгению Викторовичу отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махортова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-12081/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка