Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5240/2020, А64-9668/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А64-9668/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Корневой Натальи Геннадьевны: Кошелев А.В., представитель по доверенности N 68 АА 1331767 от 06.10.2020;
от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Тамбовского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 по делу N А64-9668/2019 по иску индивидуального предпринимателя Корневой Натальи Геннадьевны (ОГРН 318682000033692, ИНН 682701075580) к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН 1156829008984, ИНН 6829116167) о признании права собственности,
третьи лица: администрация города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), Тамбовское областное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ОГРН 1196820003050, ИНН 6829148105),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Корнева Наталья Геннадьевна (далее - ИП Корнева Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на реконструированный объект культурного наследия - нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101020:78, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью после реконструкции 2 723,4 кв. м.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2020 произведена замена администрации города Тамбова на надлежащего ответчика - Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее - ответчик).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тамбова Тамбовской области, Тамбовское областное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее - ТОО ВОО "ВООПИиК").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 исковые требования ИП Корневой Н.Г. удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТОО ВОО "ВООПИиК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение истцом запрета на строительство на территории памятника объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника объектов капитального строительства. Заявитель полагает, что проведенный обществом с ограниченной ответственностью "Ника Арт" (далее - ООО "Ника Арт" анализ соответствия выполненных работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Бывший жилой дом", расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Октябрьская, д. 16, проектной документации, не может быть признан в качестве положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.
ИП Корневой Н.Г., Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Корневой Н.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО ВОО "ВООПИиК" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ИП Корневой Н.Г. принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1 820,9 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, год завершения строительства 1917.
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101020:15 по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, который также принадлежит ИП Корневой Н.Г. на праве собственности.
В связи с завершением реконструкции объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, ИП Корнева Н.Г. обратилась в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом от 26.11.2019 N 47.01-47/2502 Управление отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно техническому плану, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" по состоянию на 25.12.2019, спорный объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: нежилое здание, кирпичное, год завершения строительства - 1917, кадастровый номер 68:29:0101020:78, адрес: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, общая площадь 2 723,4 кв. м, кадастровый номер земельного участка 68:29:0101020, является объектом культурного наследия на основании решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов от 05.12.1979 N 513.
Отказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в выдаче разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.
С учетом того, что спорный объект является объектом культурного наследия, суд правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия осуществляются такие виды работ, как сохранение объекта культурного наследия (статья 40), консервация объекта культурного наследия (статья 41), ремонт памятника (статья 42), реставрация памятника или ансамбля (статья 43), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (статья 44).
В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.
Таким образом, на территории объекта культурного наследия допускается проведение строительных работ по сохранению объекта культурного наследия, влекущих увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении истцом положений статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ подлежат отклонению.
Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 1 названной нормы работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области выдано задание от 18.12.2018 N 19 на проведение работ по сохранению, в том числе на приспособление объекта культурного наследия регионального значения "Бывший жилой дом", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, для современного использования.
В соответствии с заданием от 18.12.2018 N 19 ООО "Ника Арт" разработана проектная документации "Реставрация и приспособление для современного использования, в том числе приспособление для современного использования позднейших пристроек к историческому объему здания - объекта культурного наследия регионального значения "Бывший жилой дом", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, 16".
Управлением были выданы разрешения подрядной организации ООО "СТИНЭК" на проведение противоаварийных работ на объекте от 20.03.2019 N 8, от 10.06.2019 N 19, разрешение от 15.08.2019 N 15 на ремонт фасадов здания и замену оконных заполнений.
Соответствие проектной документации по приспособлению для современного использования, в том числе позднейших пристроек к историческому объему здания - объекта культурного наследия регионального значения "Бывший жилой дом", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, заданию застройщика на проектирование, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, результатам инженерных изысканий подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 08.11.2019 N 68-1-1-3-030800-2019.
Оспаривая государственную историко-культурную экспертизу объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, ТОО ВОО "ВООПИиК" привело доводы о том, что проектная документация разработана организацией, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Министерства культуры Российской Федерации, ООО "Ника Арт" переоформило лицензию 17.09.2019, то есть позднее подготовки проектной документации.
Вместе с тем заявителем не учтено, что согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 20.12.2018 N 15904-12-02 лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии, в связи с чем проектная документация была разработана ООО "Ника Арт" на основании ранее выданной лицензии N МКРФ02042.
Вопреки доводам заявителя действующим законодательством не предусмотрено ограничений на проведение автором проектной документации исследования по подтверждению соответствия выполненных работ проектной документации.
В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В результате осмотра объекта культурного наследия, проведенного ООО "Ника Арт" в рамках анализа соответствия выполненных работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Бывший жилой дом", расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Октябрьская, д. 16, проектной документации, обществом было установлено, что исторический объем сохранен в объеме наружных несущих капитальных стен, выполненных из красного (глиняного) кирпича на известковом растворе; выполнены новые перегородки из ГКЛ по металлическим направляющим; внутренние конструктивные элементы усилены железобетоном и арматурой; выполнено усиление оконных проемов исторической части здания; произведен ремонт кровельного покрытия и конструкций фермы исторического объема; произведена замена конструкций кровли постройки по ул. Октябрьской; произведен демонтаж и монтаж новой двухэтажной пристройки в прежних границах.
Ввиду того, что на месте демонтированной пристройки не производилось строительство самостоятельного объекта капитального строительства в виде отдельно стоящего здания, но производилось продление существующего и сохраняемого объекта, такие работы не являются строительством объекта капитального строительства, поскольку не создают самостоятельного объекта на месте демонтируемого, а подпадают под определение реконструкции.
Реконструкция соотносится с разрешенной деятельностью на территории объекта культурного наследия в связи с его приспособлением к современному использованию, что следует из положений статьи 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
В то же время, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствовало, реконструированный объект является самовольной постройкой.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Подход о распространении положений статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, прямо закреплен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С целью получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию предприниматель обращалась в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, которое отказало в выдаче разрешения ввиду непредставления заявителем предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольно реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).
Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101020:15, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, на котором истцом произведена реконструкция объекта культурного наследия, относится к категории земель населенных пунктов.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
В соответствии с актом экспертного исследования от 31.01.2020 N 130, проведенного Региональным союзом судебных экспертов, строительные конструкции и основание объекта исследования обладают прочностью и устойчивостью, при которой в процессе строительства и эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных. Разрушения и деформации отдельных несущих строительных конструкций, их частей и всего жилого дома, а также повреждение систем инженерно-технического обеспечения, в том числе отклонений от вертикальности в ходе проведенного осмотра не обнаружены, следовательно, объект исследования соответствует требованиям механической безопасности.
Проведенное исследование определило, что здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 2 723,4 кв. м соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям механической, пожарной безопасности.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца необходимых условий, позволяющих признать право собственности на реконструированный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый объектом; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение строительных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела не следует, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на реконструированный объект культурного наследия - нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101020:78, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью после реконструкции 2 723,4 кв. м является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 по делу N А64-9668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
