Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №19АП-5233/2020, А48-4255/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А48-4255/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песниной Н.А.,
без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединенные технологии группа компаний "МИР" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2020 по делу N А48-4255/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1155749006775, ИНН 5753062943) к обществу с ограниченной ответственностью Объединенные технологии группа компаний "МИР" (ОГРН 1157746596259, ИНН 9705042888) о взыскании 417 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" (далее - ООО "МЗОЦМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединенные технологии группа компаний "МИР" (далее - ООО Объединенные технологии группа компаний "МИР", ответчик) о взыскании 417 500 руб. предоплаты по платежному поручению от 02.08.2019 N 9471 по договору поставки от 01.08.2019.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2020 по делу N А48-4255/2020 с общества с ограниченной ответственностью Объединенные технологии группа компаний "МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" взыскано 417 500 руб. задолженности (предоплата по платежному поручению от 02.08.2019 N 9471 по договору поставки от 01.08.2019), 11 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Объединенные технологии группа компаний "МИР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" о принятии обеспечительных мер по делу N А48-4255/2020 отказано.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ, оснований для приостановления исполнения решения суда по настоящему делу не имеется.
В материалы дела 28.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором истец поясняет, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, также указывает, что ООО Объединенные технологии группа компаний "МИР" перечислило на счет истца задолженность в сумме 417 500 руб. 00 коп. и возместило расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 350 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.
Заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу подписано генеральным директором ООО "МЗОЦМ" Котенёвой Я.И., имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2020. В данном заявлении также указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, заявителю понятны.
Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.
С учетом принятого судом отказа от заявленных требований, производство по делу N А48-4255/2020 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции отмене.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции зачтена государственная пошлина за рассмотрение иска по существу в размере 11 350 руб. 00 коп. (справка на возврат государственной пошлины от 27.05.2020 по делу N А48-2618/2020, платежное поручение от 19.03.2020 N 11762).
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции возмещению не подлежат, поскольку уплачены ответчиком истцу самостоятельно.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО Объединенные технологии группа компаний "МИР" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 21.08.2020, подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" от заявленных требований по делу N А48-4255/2020.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2020 по делу N А48-4255/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Объединенные технологии группа компаний "МИР" уплаченную по платежному поручению N 2 от 21.08.2020 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. из дохода федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Песнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка