Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 19АП-5222/2021, А35-1523/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А35-1523/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (в настоящее время областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница") на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу N А35-1523/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ОГРН 1159102078387, ИНН 9102177780) к бюджетному медицинскому учреждению "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1034637001728, ИНН 4630005510) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров на основании контракта N 0344200010620000018_240474 от 20.02.2020, неустойки и судебных расходов,
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (далее - истец, ООО "ТД "Виал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к бюджетному медицинскому учреждению "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ "Курская областная клиническая больница") о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., неустойки за период с 18.09.2020 по 25.02.2021 в размере 4 151, 12 руб. с продолжением ее начисления с 26.02.2021 по дату фактической оплаты по контракту N 0344200010620000018_240474 от 20.02.2020, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с БМУ "Курская областная клиническая больница" в пользу истца взысканы задолженность в размере 182 000 руб., неустойка в размере 4 151, 12 руб. за период с 18.09.2020 по 25.02.2021 с продолжением ее начисления с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585 руб.
Не согласившись с принятым решением, БМУ "Курская областная клиническая больница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (распространение COVID-19).
От ООО "ТД "Виал" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение без изменения.
Ссылается на непредставление доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Ответчик выбыл из материальных правоотношений по данному делу 27.10.2021 в связи с реорганизацией в форме слияния, что подтверждается распоряжением Администрации Курской области от 28.06.2021 N 354-ра, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.10.2021, уведомлением о снятии с учета от 27.10.2021 N 624016083.
При таких обстоятельствах бюджетное медицинское учреждение "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области следует заменить на его правопреемника - областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница" (далее - ОБУЗ "Курская областная многопрофильная клиническая больница", ответчик).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО "ТД "Виал" (поставщик) и БМУ "Курская областная клиническая больница" (заказчик) был заключен контракт от 20.02.2020 N 0344200010620000018_240474, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Натрия амидотризоат (код ОКПД-2 21.20.23.112), Гадодиамид (код ОКПД-2 21.20.23.112) (п.1.1 контракта).
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу г.Курск, ул. Сумская, 45, здание стационара, 7 этаж (аптека).
Цена контракта составляет 381 200 руб. (п.2.2 контракта).
Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту). Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приемки-передачи товара (пункт 5.2 контракта).
В соответствии с п.9.1 контракта, оплата по контракту осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях, а также поступлений от оказания платных услуг (выполнения работ) и иной приносящей доход деятельности (стационарная медицинская помощь).
Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 контракта).
Пунктом 11.10 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ т неуплаченной в срок суммы (п.11.11 контракта).
В соответствии с п.14.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и непредотвратимых событий. Неподвластных сторонам, включая но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами (п.14.2 контракта).
Сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение трех календарных дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах (п.14.3 контракт).
Пунктом 16.4 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны разрешают путем соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Обязанность по поставке была выполнена истцом на сумму 182 000 руб., что подтверждается товарной накладной 04.08.2020 N 5950 и актом приема-передачи от 17.08.2020.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
В адрес БМУ "Курская областная клиническая больница" было направлено требование о погашении задолженности от 29.01.2021 N 1876, оставление которого без ответа послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с требованиями по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Закона N 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 указанной статьи).
Поскольку факт поставки товара с нарушением установленных сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, имеются основания для начисления неустойки в порядке пунктов 10.11 и 10.12 контракта.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по состоянию к деятельности хозяйствующего субъекта характер.
Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех хозяйствующих субъектов, независимо от вида их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором осуществляет деятельность хозяйствующий субъект.
Таким образом, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и добросовестности действий хозяйствующего субъекта.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
ОБУЗ "Курская областная многопрофильная клиническая больница" не представило объективных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и условий пунктов 14.1-14.3 контракта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 37 435, 52 руб. неустойки.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в соответствующей части не имеется.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство: заменить бюджетное медицинское учреждение "Курская областная клиническая больница" Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1034637001728, ИНН 4630005510) на его правопреемника - областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница" (ОГРН 1214600011890, ИНН 4632286337).
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу N А35-1523/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи И.В. Ушакова
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
