Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-520/2021, А48-7327/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А48-7327/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток-Идеал": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Рыбный дом": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток-Идеал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2020 по делу N А48-7327/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбный дом" (ОГРН 1185749007245, ИНН 5752079711) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток-Идеал" (ОГРН 1063250039896, ИНН 3250070479) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный дом" (далее - ООО "Рыбный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток-Идеал" (далее - ООО "Торговый дом "Исток-Идеал", ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019, 17 065 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2020 по делу N А48-7327/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Исток-Идеал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный дом" взыскано 550000 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019, 17065, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16922,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Исток-Идеал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в представленной претензии, как и в дальнейшем исковом заявлении, отсутствуют корректные указания на сумму задолженности, период ее образования, реквизиты документов ее подтверждающих. Ввиду чего, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом, при этом, частичная оплата ответчиком не может свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рыбный дом" соглашается с выводами суда первой инстанции, опровергает доводы апелляционной жалобы, указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом, поскольку в претензии указана сумма с учетом актов сверки расчетов между сторонами.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, при этом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав в данных ходатайствах свои правовые позиции (ответчик просил оставить искровое заявление без рассмотрения). Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.11.2019 между ООО "Рыбный дом" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Исток-Идеал" (покупатель) заключен договор поставки N 14/11/2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату консервов рыбных в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в УПД.
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его приема-передачи и подписания УПД (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за принятый в соответствии с п.2.5 договора товар производятся на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика в течение 21 календарного дня с момента принятия товара покупателем (оформления УПД).
В период с 14.11.2019 по 08.04.2020 ООО "Рыбный дом" осуществило в адрес ООО "Торговый дом "Исток-Идеал" поставку товара в общей сумме 1 056 093 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, в том числе и с проставлением печатей организаций (л.д. 18 - 36). Кроме того, сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2019 и 31.03.2020.
Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 37 - 43, 94).
18.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 17.06.2020 с требованием погасить существующую на тот момент задолженность по договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019 в размере 856 093 руб. 40 коп., которая была удовлетворена лишь частично ответчиком.
Поскольку до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность ООО "Торговый дом "Исток-Идеал" перед ООО "Рыбный дом" составляет 550 000 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции уточненные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, факт поставки товара на сумму 550 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019; универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (со стороны ответчика - главным бухгалтером, директором общества и иными лицами, в том числе и с проставлением оттиска печати организации (по части УПД) (л.д. 18 - 36); актами сверок взаимных расчетов по состоянию 31.12.2019 и 31.03.2020, подписанными сторонами (со стороны ответчика - директором общества с проставлением оттиска печати организации); частичной оплатой за поставленный товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 37 - 43, 94).
Оценив представленные в материалы дела доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поставка истцом товара и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 550 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами.
Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащих доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств) могущих повлиять на результат рассмотрения данного спора ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения в указанной части обязанности по оплате товара. При этом, факт оплаты товара не в полном объеме ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 550 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В виду того, что ответчик исполнил не в полном объеме обязанность по оплате товара, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 17 065 руб. 04 коп. начисленные за период с 06.12.2019 по 10.08.2020 (по соответствующим УПД с учетом частичной оплаты).
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком за указанный период судом установлен, расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.
Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 065 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего необходимости оставления искрового заявления без рассмотрения отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2020 истец по юридическому адресу ответчика направил претензию от 17.06.2020 с требованием погасить существующую на тот момент задолженность по договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019 в размере 856 093 руб. 40 коп., которая была удовлетворена лишь частично ответчиком.
18.08.2020 истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком перед истцом по договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019 в размере 550 000 руб. не погашена.
Учитывая изложенное, истцом была направлена ответчику по надлежащему адресу (юридическому адресу и аналогичный адрес был указан в договоре поставки) претензия с требованием погасить существующую на тот момент задолженность по спорному договору поставки от 14.11.2019 N 14/11/2019 в размере 856 093 руб. 40 коп., которая была удовлетворена лишь частично ответчиком (сумма заявленных требований меньше) по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора направлено на более оперативное разрешение возникших разногласий и споров без несения судебных расходов, стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения этого спора и к ущемлению прав одной из его сторон.
Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции по существу дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2020 по делу N А48-7327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
