Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №19АП-5200/2020, А35-10470/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А35-10470/2017
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Макаренко А.Н. Романовой Т.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10470/2017, по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, являющегося предметом залога по делу о признании Макаренко Алексея Николаевича (ИНН 463201635541) несостоятельным (банкротом),
установил: финансовый управляющий Макаренко А.Н. Романова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10470/2017.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 года апелляционная жалоба финансового управляющего Макаренко А.Н. Романовой Т.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-10470/2017 была оставлена без движения.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - Макаренко А.Н., ПАО Сбербанк (заявитель по делу).
Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 05.10.2020 года.
В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от финансового управляющего Макаренко А.Н. Романовой Т.А. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить финансовому управляющему Макаренко А.Н. Романовой Т.А. срок устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить финансовому управляющему Макаренко А.Н. Романовой Т.А. процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.11.2020 года.
Предложить финансовому управляющему Макаренко А.Н. Романовой Т.А. представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Макаренко А.Н., ПАО Сбербанк (заявитель по делу).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка