Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5184/2020, А35-4380/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А35-4380/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закупкипроф" (ОГРН 1184632001289, ИНН 4632239489) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 по делу N А35-4380/2020 по иску индивидуального предпринимателя Капустиной Юлии Алексеевны (ОГРН ИП 319527500075182, ИНН 521001875028) к обществу с ограниченной ответственностью "Закупкипроф" о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 85 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Капустина Юлия Алексеевна (далее - истец, ИП Капустина Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закупкипроф" (далее - ответчик, ООО "Закупкипроф") о взыскании 40 000 руб. основного долга и почтовых расходов в размере 85 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) по делу N А35-4380/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Закупкипроф" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также заявитель указывает, что ООО "Закупкипроф" исполнило взятые на себя обязательства, оказало услуги по изготовлению универсальной электронно-цифровой подписи и услуги, связанные с аккредитацией истца на электронных торговых площадках. По утверждению ответчика, акт выполненных работ был направлен в адрес, но не подписан, при этом мотивированный отказ от его подписания в адрес ответчика не поступал. Кроме того, заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к отношениям сторон по договору норм о неосновательном обогащении.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии почтовой квитанции от 27.12.2017, акта N 00000122 от 05.11.2019, скриншота с официального сайта www.zakupki.gov.ru, сведений, содержащихся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ, заявления индивидуального предпринимателя на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 12.11.2019 с приложением) не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению заявителю.
Копия договора (победы в закупках) N 5487 от 01.11.2019 с приложением имеется в материалах дела, в связи с чем основания для ее повторного приобщения к материалам дела отсутствуют.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП Капустиной Ю.А. (заказчик) и ООО "Закупкипроф" (исполнитель) был заключен договор (победы в закупках) N 5487 на следующих условиях: дата начала оказания услуг - 01.11.2019; срок действия договора - 3 месяца; оплата по договору: 40 000 руб., НДС не облагается; набор услуг "Все торги Безлимит" согласно приложению N 1.
Согласно пункту 3 целью заключения договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.
В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями договора.
Для достижения целей договора, исполнитель и заказчик по договору согласовали набор услуг, являющийся приложением к договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей договора (пункт 5 договора).
В силу пункта 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет: на сумму контракта более 10 000 000 руб. - 2% от суммы заключаемого контракта; на сумму контракта менее 10 000 000 руб. - 3% от суммы заключаемого контракта. Оплачивается заказчиком после получения денежных средств в полном объеме по заключенным договорам, по результатам каждого выигранного тендера, в течение 3 рабочих дней.
Возврат исполнителем денежных средств заказчику производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали следующий набор услуг "Все торги безлимит":
- обеспечение доступа заказчика к электронной подписке в течение срока действия договора;
- предоставление персонального менеджера;
- предоставление заказчику личного кабинета;
- изготовление универсальной электронно-цифровой подписи (срок действия 12 месяцев). Стоимость 10 000 руб. Срок оформления, при предоставлении всей необходимой документации - в течение 1 рабочего дня;
- аккредитация заказчика на электронных торговых площадках (срок действия 12 месяцев). Стоимость 30 000 рублей. Срок прохождения, при предоставлении всей необходимой документации - в течение 2 рабочих дней;
- обеспечение участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок исполнителя;
- формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок;
- проверка допусков СРО/лицензий заказчика по договору;
- формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для государственных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок;
- формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для муниципальных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок;
- формирование и (или) подача заявок и (или) участие в закупках для коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок;
- участие в открытых аукционах в электронной форме от имени заказчика по договору, в том числе: предоставление заказчику по договору информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд, подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки, подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору заказчика по договору.
Согласно пункту 2.1 приложения исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты по договору на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику персонального менеджера, а также доступ к электронной подписке, на срок действия договора.
Исполнитель назначает персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика. Персональный менеджер по мере объявления заказчиками по контракту закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, осуществляет подбор закупок, отвечающих требованиям заказчика, сформированным в анкете, представленной к заполнению персональным менеджером, и направляет отобранные закупки на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре (пункт 2.2 приложения).
В соответствии с пунктом 2.5 приложения исполнитель оказывает услуги по аккредитации заказчика на электронных торговых площадках, после предоставления заказчиком всех документов необходимых для прохождения аккредитации. Перечень документов, порядок и сроки прохождения аккредитации устанавливаются регламентом электронной торговой площадки. При этом обязанности по информированию заказчика о документах, необходимых для аккредитации, лежат на исполнителе.
01.11.2019 ООО "Закупкипроф" выставило ИП Капустиной Ю.А. счет N 5169 на оплату по договору N 5487 на сумму 40 000 руб.
Платежным поручением от 05.11.2019 N 35 ИП Капустина Ю.А. перечислила ООО "Закупкипроф" оплату по счету от 01.11.2019 N 5169 по договору N 5487 от 01.11.2019 в размере 40 000 руб.
Ссылаясь на то, что исполнитель надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, ИП Капустина Ю.А. направила в адрес ООО "Закупкипроф" досудебную претензию от 24.04.2020 N 25, в которой предложила в течение трех банковских дней осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору N 5487 от 31.10.2019, в размере 40 000 руб.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд апелляционной выход находит указанный вывод обоснованным, руководствуясь следующим.
Исходя из анализа условий договора N 5487 от 01.11.2019, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств в размере 40 000 руб. при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.
Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить соответствующие возражения с доказательствами в их обоснование.
В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 стать 122 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства была направлена ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: г. Курск, ул. Горького, д.70, пом.27, 28, оф.6. Данный адрес также указан в тексте апелляционной жалобы. Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 30597148129270) с вложением копии определения Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.28).
Из материалов дела следует, что данное почтовое отправление с вложением копии определения суда от 19.06.2020 было направлено в адрес ООО "Закупкипроф" 22.06.2020, 23.06.2020 прибыло в место вручения и 02.07.2020 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в пункте 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
В настоящем случае, с учетом дат поступления и отправления корреспонденции, оснований для вывода о нарушении организацией почтовой связи правил вручения почтовых отправлений не усматривается.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом области предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Закупкипроф" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу суд области располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.
Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлял.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела договор (победы в закупках) от 01.11.2019 N 5487 прекратил свое действие, обязанность исполнителя по оказанию соответствующих услуг также прекратилась.
Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом после прекращения действия договора.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными по платёжному поручению от 05.11.2019 N 35, не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства в сумме 40 000 руб. истцу не были возвращены, доказательства оказания услуг не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда области об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в указанной сумме и удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемой категории дел, в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на отправку претензии в адрес ответчика в размере 85 руб. отнесены судом на ответчика.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 по делу N А35-4380/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платёжным поручением от 24.08.2020 N 173.
Руководствуясь статьями 65, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 по делу N А35-4380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закупкипроф" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
