Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 19АП-5176/2020, А08-4105/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А08-4105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Головная компания Геоматериалы": Юдин Я.О., директор, приказ N 1 от 17.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-4105/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Головная компания Геоматериалы" (ИНН 6150078590, ОГРН 1156183000203) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320) о взыскании 360 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Головная компания Геоматериалы" (далее - истец, ООО "ГК Геоматериалы") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-МК-105" (далее - ответчик, ООО "ТЮС-МК-105") о взыскании 360 000 руб. основного долга, 10 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Белгородской в виде резолютивной части от 22.07.2020 по делу N А08-4105/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТЮС-МК-105" в пользу ООО "ГК Геоматериалы" взыскано 211 200 руб. основного долга по универсальному передаточному документу от 16.01.2020 N 5, 148 800 руб. основного долга по универсальному передаточному документу от 05.03.2020 N 55, 10 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 370 200 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТЮС-МК-105" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Определением от 03.12.2020 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы и предложено ООО "ТЮС-МК-105" представить мотивированную апелляционную жалобу.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГК Геоматериалы" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "ТЮС-МК-105" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участника процесса о времени и месте судебного заседания, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее заявителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 14.01.2020 между ООО "ГК Геоматериалы" (поставщик) и ООО "ТЮС-МК-105" (покупатель) заключен договор поставки N 1401/Б-2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, для производства работ на объекте: "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский-Канальная" (идентификатор контракта - ФБд-18-5-0000000010918Р1Е0002) (пункты 1.1, 1.5 договора) (л.д. 12-17).
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к договору, подписанных сторонами в пределах срока действия договора.
Расчеты осуществляются платежными поручениями по реквизитам, указанным в договоре. Моментом исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором у покупателя открыт расчетный счет (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора установлено, что если иное не установлено в спецификации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента передачи всего товара, поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией.
В соответствии с пунктом 3.1 договора условия о порядке поставки товара и сроки поставки стороны согласовывают в спецификации.
Спецификацией N 1 от 14.01.2020 к договору от 14.01.2020 N 1401/Б-2020 стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара на сумму 720 000 руб.
Факт поставки товара - георешетки плоской ЖДП 40 (4х50м) по договору от 14.01.2020 N 1401/Б-2020 подтверждается подписанным между поставщиком и покупателем без возражений универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 5 от 16.01.2020 на сумму 720 000 руб., где основание передачи указанного товара согласуется с номером и датой вышеприведенного договора, как и идентификатор контракта, в нем указанный, согласуется с идентификатором, указанным в договоре (пункт 1.5 договора), и ответчиком, исходя из содержания отзыва, представленного в суд первой инстанции, не оспаривается.
В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 05.01.2020 ООО "ТЮС-МК-105" об оплате за поставленный товар в размере 720 000 руб. по указанному договору.
ООО "ТЮС-МК-105" произвело частичную оплату за поставленный товар - георешетку, в общем размере 508 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 526 от 04.03.2020 на сумму 148 800 руб. (основание оплаты - счет N 10 от 13.01.2020, георешетка), а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-15.05.2020, взаимно подписанным сторонами договора, скрепленным печатями организаций.
Как правомерно указывает ответчик и усматривается из материалов дела, между ООО "ГК Геоматериалы" (поставщик) и ООО "ТЮС-МК-105" (покупатель) был также ранее заключен договор поставки от 31.08.2018 N 31/08/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, для производства работ на объекте: "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" (идентификатор контракта - 17708525167170000170) (пункты 1.1, 1.5 договора) (л.д. 83-86).
В силу пункта 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к договору, подписанных сторонами в пределах срока действия договора.
Расчеты осуществляются платежными поручениями по реквизитам, указанным в договоре. Моментом исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором у покупателя открыт расчетный счет (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора установлено, что если иное не установлено в спецификации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента передачи всего товара, поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией.
В соответствии с пунктом 3.1 договора условия о порядке поставки товара и сроки поставки стороны согласовывают в спецификации.
Как указывает истец и усматривается из материалов дела, спецификацией N 2 от 03.03.2020 к договору от 31.08.2018 N 31/08/2018 стороны согласовали, что покупателем производится 100% предоплата товара на сумму 148 800 руб.
Факт поставки товара - полотна нетканого иглопробивного геотекстиля (дорнит) ПП-500 (6х50) по договору от 31.08.2018 N 31/08/2018 подтверждается подписанным между поставщиком и покупателем без возражений универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 55 от 05.03.2020 на сумму 148 800 руб., где основание передачи указанного товара согласуется с номером и датой вышеприведенного договора, как и номер и дата спецификации, в нем указанные. ООО "ТЮС-МК-105" обязанность по оплате данного поставленного товара исполнена не была.
Как указывает истец, сумма задолженности ответчика составила 360 000 руб.
Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-15.05.2020, взаимно подписанным между ООО "ГК Геоматериалы" и ООО "ТЮС-МК-105", скрепленным печатями организаций, подтверждается ответчиком наличие задолженности перед истцом в вышеуказанном размере.
Ввиду частичной неоплаты покупателем суммы задолженности, поставщик направлял в его адрес претензии N 29 от 27.02.2020, N 44 от 20.04.2020, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности.
В письменном отзыве, представленном в суд первой инстанции, ответчик указывает, в том числе и что в приведенных выше претензиях нет ссылки на договор поставки от 31.08.2018 N 31/08/2018, ввиду чего необходимо установить соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора по данному договору.
Неисполнение требований по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "ГК Геоматериалы" в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев спор по существу, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как усматривается из представленных материалов, факт поставки товара на общую сумму 868 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела: вышеуказанными договорами, спецификациями к ним, гарантийным письмом, актом сверки между сторонами, а также универсальными передаточными документами N 5 от 16.01.2020 на сумму 720 000 руб., N 55 от 05.03.2020 на сумму 148 800 руб., подписанными двумя сторонами с проставлением оттисков печатей.
Покупателем была произведена частичная оплата по договору от 14.01.2020 N 1401/Б-2020 на общую сумму 508 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 526 от 04.03.2020, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-15.05.2020.
При этом, исходя из изложенного, оплата в размере 148 800 руб. была произведена ООО "ТЮС-МК-105" по договору поставки от 14.01.2020 N 1401/Б-2020 платежным поручением N 526 от 04.03.2020 на сумму 148 800 руб., поскольку основанием данной оплаты являются счет N 10 от 13.01.2020 и георешетка (товар), что согласуется со спецификацией N 1 от 14.01.2020 к договору от 14.01.2020 N 1401/Б-2020 (согласованный товар - георешетка) и универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 5 от 16.01.2020 (товар - георешетка, основание передачи: договор от 14.01.2020 N 1401/Б-2020, спецификация N 1 от 14.01.2020, счет на оплату N 10 от 13.01.2020).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар по указанным выше договорам в общей сумме составила - 360 000 руб.
Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела документов ООО "ТЮС-МК-105" не заявляло, доказательств полной оплаты товара по заключенным договорам не представило.
Таким образом, доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств) которые могли повлиять на результат спора ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по оплате товара.
Таким образом, по изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика в общей сумме - 360 000 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению, вывод, о чем был правомерно сделан судом первой инстанции в решении в виде резолютивной части, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в резолютивной части решения взыскал задолженность в обозначенной сумме с указанием на имеющиеся в деле универсальные передаточные документы от 16.01.2020 N 5 (сумма задолженности с учетом частичной оплаты - 211 200 руб.), от 05.03.2020 N 55 (сумма задолженности - 148 800 руб.), что согласуется с материалами дела, таким образом, приняв по существу законное решение по спору.
Доводы ответчика о существовании между сторонами правоотношений по двум договорам поставки правомерны, однако не опровергают правомерность решения арбитражного суда области виде резолютивной части, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения стороны, к которой предъявлены требования, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В этой связи довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору поставки от 31.08.2018 N 31/08/2018 (оставление требований в указанной части без рассмотрения) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных претензий усматривается спорная сумма задолженности (360 000 руб.), а также из поведения ответчика не усматривается намерение ответчика на мирное урегулирование спора в досудебном порядке ввиду чего оставление требований без рассмотрения в указанной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Вместе с тем судом апелляционной инстанции предоставлялась возможность заявителю представить мотивированную апелляционную жалобу.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная окончательная оценка представленным доказательствам, ввиду чего выводы сделаны с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом не изготовление мотивированного решения судом первой инстанции не привело к изменению правового результата по настоящему спору и не служит основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В связи с изложенным, решением Арбитражного суда Белгородской в виде резолютивной части от 22.07.2020 по делу N А08-4105/2020 не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-4105/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
