Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-5163/2021, А08-2137/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А08-2137/2021
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка"
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-2137/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" (г. Белгород, ОГРН 1163123079591, ИНН 3123394431)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043107045761, ИНН 3123022024)
о признании действий незаконными,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
установил: 03.08.2021 с нарочным общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-2137/2021.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.08.2021.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, датированное 30.07.2021, в связи с тем нахождением юриста в отпуске, неполучением посредством почтовой связи обжалуемого решения, невозможностью подачи жалобы через мобильную версию сервиса "Мой арбитр".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Указанный срок обжалования установлен как резолютивной части решения от 27.05.2021, так и в полном тексте судебного акта от 03.06.2021.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ сроки подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В качестве доводов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" указывает на нахождение юриста в отпуске, неполучение посредством почтовой связи обжалуемого решения, невозможность подачи жалобы через мобильную версию сервиса "Мой арбитр".
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято 03.06.2021, соответственно, последний день обжалования в порядке апелляционного производства - 05.07.2021 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области 03.08.2021 с нарочным, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии суда. На ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указана дата 30.07.2021. Также почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, датированы 30.07.2021.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока на обжалование.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.
Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.
Почтовое отправление, содержащее копию решения от 03.06.2021 было направлено судом первой инстанции, однако не было получено заявителем по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ (г. Белгород, ул. Корочанская, д. 85А, оф. 40), и впоследствии возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (в деле имеется конверт, л.д. 91).
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Текст обжалуемого судебного акта был размещен в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 05.06.2021 в 19:21:53 МСК (https://kad.arbitr.ru/Card/74b3a146-4672-4302-91b0-f3ccdd88b0be).
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба подана представителем заявителя Поморцевой Н.А. При этом данное лицо в рамках спора:
02.04.2021 направляло ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 34 - 35),
08.04.2021, 27.04.2021 участвовало в судебных заседаниях (л.д. 44 - 45, 65), в том числе 27.05.2021 (в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (л.д. 82 - 83)).
Таким образом, заявителю жалобы очевидно было известно о судебном разбирательстве, результате его рассмотрения, сроке обжалования принятого судебного акта.
Пунктом 15 Постановления N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленном законом порядке суду не представлено.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено убедительных аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зелёная грядка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 по делу N А08-2137/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
