Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №19АП-5158/2015, А48-5865/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А48-5865/2014
Судья Орехова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Ландышева Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу N А48-5865/2014(I)
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) к Ландышеву Юрию Андреевичу, Курашину Игорю Игоревичу, Ковакину Владимиру Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
ходатайство о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи,
установил: заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу N А48-5865/2014(I), ввиду первоначального обращения с апелляционной жалобой непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и дальнейшего ее возвращения апелляционным судом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела усматривается, что ранее Ландышев Ю.А. обращался в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области. Заявителю также разъяснено, что он вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Орловской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
С настоящей апелляционной жалобой Ландышев Ю.А. обратился 06.06.2021, то есть в разумный срок с даты возвращения первоначальной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле лицам и непосредственным участникам обособленного спора в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": конкурсному управляющему АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякову А.Ю., ООО "Каргилл" (заявитель по делу о банкротстве), Курашину И.И., Ковакину В.М.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о проведении заседания с использованием системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Орловской области будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Ландышеву Юрию Андреевичу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу N А48-5865/2014(I).
Апелляционную жалобу Ландышева Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 по делу N А48-5865/2014(I) оставить без движения.
Предложить Ландышеву Юрию Андреевичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 20.07.2021 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякову А.Ю., ООО "Каргилл", Курашину И.И., Ковакину В.М.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка