Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-515/2021, А35-6344/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А35-6344/2020
Судья Сурненков А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-6344/2020, по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по договору N 104 от 28.12.2009 за февраль, март, апрель 2020 года в размере 543 656 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-6344/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.02.2021, а именно, представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии в пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2021 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30.01.2021. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу: 307179, Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 59, пом. V и получена заявителем 05.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, он не обращался.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-6344/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
